LIENS FONDAMENTAUX

Il est possible de confronter les arguments des pour et contres
l'ionisation en utilisant le moteur personnalisé IONISATION DES ALIMENTS
http://www.google.fr/coop/cse?cx=016326893149703400244:jv27gqqy0la

JOUE 23/09/06 Au sommaire:
Rapport de la Commission sur le traitement des denrées alimentaires par ionisation pour l'année 2003
Rapport de la Commission sur le traitement des denrées alimentaires par ionisation pour l'année 2004
http://eur-lex.europa.eu/JOHtml.do?uri=OJ:C:2006:230:SOM:FR:HTML

Rapports OAV depuis 2001 ciblés sur l'ionisation:
12/2005 Thailand Food irradiation facilities 7767/2005

http://europa.eu.int/comm/food/fvo/ir_search_en.cfm?stype=insp_nbr&showResults=Y&REP_INSPECTION_REF=7767/2005

10/2003 Switzerland Food irradiation facilities 9255/2003

http://europa.eu.int/comm/food/fvo/ir_search_en.cfm?stype=insp_nbr&showResults=Y&REP_INSPECTION_REF=9255/2003

07/2003 Portugal Import controls on products of plant origin (in particular, the assessment of mycotoxin, pesticide residues, 3-mcpd contamination, monitoring of irradiated foodstuffs) 9132/2003
http://europa.eu.int/comm/food/fvo/ir_search_en.cfm?stype=insp_nbr&showResults=Y&REP_INSPECTION_REF=9132/2003

05/2003 Luxembourg Mycotoxin, pesticide residues, 3 mcpd contamination and irradiated foodstuffs 9115/2003
http://europa.eu.int/comm/food/fvo/ir_search_en.cfm?stype=insp_nbr&showResults=Y&REP_INSPECTION_REF=9115/2003

03/2003 Turkey Food irradiation facility 9114/2003
http://europa.eu.int/comm/food/fvo/ir_search_en.cfm?stype=insp_nbr&showResults=Y&REP_INSPECTION_REF=9114/2003

03/2003 Spain Mycotoxin, pesticides residues and 3-mcpd contamination and monitoring of irradiated foodstuffs 9110/2003
http://europa.eu.int/comm/food/fvo/ir_search_en.cfm?stype=insp_nbr&showResults=Y&REP_INSPECTION_REF=9110/2003

10/2002 France Assessment of mycotoxin, pesticide residues and 3-mcpd contamination and monitoring of irradiated foodstuffs - import of certain products regarding mycotoxin contamination 8687/2002
http://europa.eu.int/comm/food/fvo/ir_search_en.cfm?stype=insp_nbr&showResults=Y&REP_INSPECTION_REF=8687/2002

02/2002 Germany Mycotoxyn contamination, import controls on products of plant origin, and in particular for the assessment of mycotoxin and 3-mcpd contamination and monitoring of irradiated foodstuffs 8592/2002
http://europa.eu.int/comm/food/fvo/ir_search_en.cfm?stype=insp_nbr&showResults=Y&REP_INSPECTION_REF=8592/2002

02/2002 The Netherlands Import controls - products of plant origin - mycotoxin and 3-mcpd contamination - irradiated foodstuffs 8515/2002
http://europa.eu.int/comm/food/fvo/ir_search_en.cfm?stype=insp_nbr&showResults=Y&REP_INSPECTION_REF=8515/2002

09/2001 Hungary Food irradiation facilities 3393/2001 http://europa.eu.int/comm/food/fvo/ir_search_en.cfm?stype=insp_nbr&showResults=Y&REP_INSPECTION_REF=3393/2001

06/2001 South Africa Food irradiation facilities 3334/2001
http://europa.eu.int/comm/food/fvo/ir_search_en.cfm?stype=insp_nbr&showResults=Y&REP_INSPECTION_REF=3334/2001

JO ASSEMBLEE NATIONALE 27/02/07 Au sommaire:

QE N° 103287;consommation - sécurité alimentaire - ionisation. conséquences
http://questions.assemblee-nationale.fr/q12/12-103287QE.htm

DGCCRF MARS 2007 Contrôle des denrées alimentaires susceptibles d'être décontaminées par traitement ionisant
http://www.minefe.gouv.fr/directions_services/dgccrf/securite/produits_alimentaires/controles_alimentaires/2007/ionisation.htm

 

PARLEMENT EUROPEEN - Sélection de questions/réponses 2007 :

E-2641/07 Contrôle des aliments irradiés commercialisés légalement et
illégalement dans l'UE
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-2007-2641+0+DOC+XML+V0//FR&language=FR

AFSSA - Ionisation: emploi de matériaux ionisés à plus de 10kGy
http://www.afssa.fr/PNQ501.htm

DERNIERS AVIS DE L'AFSSA
AVIS de l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments du 20 décembre
2007 relatif au traitement par rayons ionisants bêta à la dose de 120 kGy de
films
destinés à l'emballage de produits alimentaires arrêté du 19-10-2006 (JO du
10-11-2006)
http://www.afssa.fr/Documents/MCDA2007sa0100.pdf

JOUE 06/11/08 Rapport de la Commission sur le traitement des denrées
alimentaires par ionisation pour l'année 2006
http://eur-lex.europa.eu/JOHtml.do?uri=OJ:C:2008:282:SOM:FR:HTML

CNAM JANVIER 2007 L'ionisation des denrées alimentaires
http://www.unicnam.net/national/IMG/pdf/Ionisation_aliments.pdf
Par Jacques FOOS 1 et Grégoire BINET 2

L'Avis N°4 du CNA du 24 mars 1988 L'ionisation des denrées alimentaires

http://cna-alimentation.fr/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=138&Itemid=28

High-dose irradiation: wholesomeness of food irradiated with doses above 10 KGy, a joint FAO/IAEA/WHO study group. Geneva, Switzerland,
15-20 September 1997 Technical Report Series, No 890
ISBN: 92 4 120890 2
http://www.who.int/foodsafety/publications/fs_management/irradiation/en/index.html

DG SANCO 17/09/09 food safety - Food and Veterinary Office - Inspection
reports
CN China - Food irradiation facilities
http://ec.europa.eu/food/fvo/ir_search_en.cfm?stype=insp_nbr&showResults=Y&REP_INSPECTION_REF=2009-8144

DG SANCO - Extrait du rapport d'une mission de l'office alimentaire et
vétérinaire effectuée en Chine du 24 février 2009 au 3 mars 2009 afin
d'évaluer les unités d'irradiation des denrées alimentaires
Rapport DG(SANCO)/2009-8144
http://ec.europa.eu/food/fvo/act_getPDF.cfm?PDF_ID=7646
Rapport complet
http://ec.europa.eu/food/fvo/act_getPDF.cfm?PDF_ID=7646
Extraits:
"Aucune des unités d'applique de procédures fondées sur les principes
HACCP..."
"En Chine, les autorités compétentes n'effectuent pas de contrôle officiel
des opréateurs d'irradiation des denrées alimentaires..."

USDA - EASTERN REGIONAL RESEARCH CENTER AGRICULTURAL RESEARCH SERVICE - Irradiation of Fresh and Minimally Processed Fruits, Vegetables, and Juices

ARCHIVES CHRONOLOGIQUES

Florent LAMIOT dimanche 26 septembre 1999 21:01

rem : parmi les reproches fait parfois à cette technique, outre une modification physique de l'aliment et la diffusion de nombreuses sources radioactives difficiles à controler, et qui peuvent éventuellement être perdues ou "volées" il y a un effet "terminator" : l'ail ou l'oignon irradié est stérilisé. on ne peut le planter.

F Lamiot.

JCDussaud lundi 27 septembre 1999 10:37

Il existe d'autres techniques de décontamination physique autre que le traitement thermique ou l'irradiation pour les produits non liquides (pour les produits liquides, il existe le chauffage ohmique, dont nous disposons d'un pilote au CTCPA. Il s'agit de la décontamination par lumière pulsée, qui repose sur l'exposition des produits à une lumière
très intense, à une fréquence donnée. Contactez moi si vous désirez de plus amples renseignements, nous disposons aussi d'un pilote.

JC DUSSAUD
CTCPA
41 av PAul claudel
80480 DURY
Tél 03 22 53 23 00

Bruno PEIFFER lundi 27 septembre 1999 20:35

Voici une interrogation complémentaire par rapport au sujet de l'irradiation des aliments.

Message de Schaff Blandine <solo@cybercable.fr>

Dans mon contexte professionnel, j'entends parler d' :
- ionisation
- irradiation
ma question: s'agit du même processus ( à savoir l'irradiation pour
stériliser)
ou de 2 processus différents?
ma crainte: que le terme 'ionisation' soit utilisé en commercialisation pour ne pas effrayer le consommateur et créer de réactions négatives face au produit.

[ je suis professeur d'anglais en section hôtelière et je suis les 'périodes de formations en entreprise' ( en d'autres termes les stages effectués en restaurants et hôtels) ces stages étant évalués, comptent dans le diplôme.]

Si je connais un des résultats de l'irradiation du point de vue du consommateur, à savoir, pouvoir garder durant 2 semaines un fruit sans qu'il ne change d'aspect, - j'ai vécu aux USA où c'est chose commune,
surtout dans les états chauds- je n'en connais pas les doses ni le produit utilisé. (durée de vie de l'élément radioactif).
Si l'ionisation est un procédé différent, pourriez-vous m'indiquer un site où je puisse en apprendre davantage?
Merci
Blandine Schaff

Pour répondre à la question concernant la différence entre irradiation et ionisation, à mon avis la deuxième expression concerne en effet le traitement des produits par une légère irradiation, alors que le therme irradiation est utilisé quelque soit le degré d'irradiation. J'ai remarqué que les américains utilisent le terme de "cold pasteurisation".

Nelly DOCIN-JULIEN mardi 28 septembre 1999 19:00

Il me semble que ce terme désigne le même traitement, qu'il s'agisse d'une ionisation directe par rayonnement à partir de substance radio-active , ou d'ionisation indirecte par faisceaux d'électrons.

Le terme ionisation est actuellement employé parcqu'effectivement moins connoté....

Selon l'intensité du rayonnement ( 3 degrés possibles), on va de la pasteurisation à la stérilisation appelée également rad-appertisation.

FELTER mardi 28 septembre 1999 20:13

à propos d'ionisation, il y a une dizaine d'années il y avait un gros projet de centre d'ionisation sur la région d'Angers il me semble. Le projet s'appelait PROTION. Jean Heudes Tesson faisait partie de ses promoteurs, j'ai oublié les autres noms des industriels concernés. Savez vous ce qu'il est advenu de ce projet PROTION?

Cordialement.

Christian Felter

Jean-François.Cezard mercredi 29 septembre 1999 00:20

Lors de l'utilisation des rayonnements ionisants on utilise des rayonnements d'une énergie suffisante pour arracher un électron périphérique aux atomes de la matière traversée, mais il n'y a pas d'irradiation au sens stricte car les noyaux ne sont pas atteints et ne deviennent pas radioactivés. L'énergie produite par ionisation est faible, inférieure à 10 M électron volts (Mev) seuil critique pouvant rendre le produit radioactif.

Extrait de "aliments et boissons" Technologie et aspect réglementaire. Elisabeth Vierling. CRDPAquitaine Doin ed.

   mercredi 10 novembre 1999 23:00

Voici la traduction d'un texte anglophone dont la source et la version originale issue du bulletin FS-NET du 08/11/99 sera disponible en seconde partie de ce message.

http://groups.yahoo.com/group/hygiene/message/1366

Muriel Finetin  vendredi 25 février 2000 09:26

Jean-Pierre PEQUIGNOT a écrit:

> Bonjour,
>
> Une question m'a été récemment posée, concernant l'effet d'un
> traitement ionisant sur les vitamines contenues dans un aliment.
>
> Aux doses utilisées dans l'industrie de la viande (1 à 5 KGy), y a
> t-il une destruction ? Les enzymes sont bien détruites à 100 KGy, mais
> les vitamines ?
>
> A bientôt,
>
> --
> Jean-Pierre PEQUIGNOT
> Docteur Vétérinaire
>
> mailto:jpptlse@club-internet.fr
>

Bonjour,

2 liens intéressants sur le sujet (en anglais) :
http://www.hi-tm.com/Documents/Irrad.html
Les vitamines sont effectivement atteintes, à des doses > 1 KGy et < ou
= à 10 KGy, dans des proportions similaires à celles observées dans les
autres procédés de transformation ou de conservation.

On peut lire dans le 2ème document cité en lien que les vitamines
hydrosolubles les plus sensibles à l'irradiation sont (de la plus
sensible à la moins sensible) B1 > C > B6 > B2 > B9 > B12 > PP. (Dans
mes cours de diététique, j'ai eu une information légèrement différente
avec B12 plus sensible et B6 moins sensible... A vérifier, donc)
Les vitamines liposolubles les plus sensibles sont E > carotène > A > K
> D.

La perte vitaminique peut être minimisée en procédant à une irradiation
à basse température et en l'absence d'oxygène.

Ces conditions sont respectées lorsqu'on irradie des aliments emballés
sous vide d'air à des températures inférieures à 0°C.

Le stockage en atmosphère modifiée ou en l'absence d'oxygène préserve
également les vitamines par la suite.

Yboisard vendredi 25 février 2000 22:21

Les vitamines B1 B12 et C sont sensibles a l'ionisation, mais elles le sont aussi a d'autres traitements, en particulier les traitements thermiques.

On n'utilise jamais des doses aussi elevees que 100 kGy. Maxi 10kGy, le plus souvent très inferieures.

  mardi 30 mai 2000 07:20

Je retransmets un message envoyé par Maurice LEGOY à la liste HYGIENE.

 Billet d'humeur d'Isidore

http://fr.groups.yahoo.com/group/hygiene/message/2538

Albert Amgar  mardi 30 mai 2000 07:48

Cela n'est plus exact. Effectivement, une entreprise avait ce dessein, il y a quelques années, mais depuis deux ou trois ans, à ma connaissance, le projet a été abandonné. Pour s'en convaincre, il sufiit de lire les statistiques de la DGCCRF sur l'ionisation ou l’irradiation, comme vous voulez, des fromages pour apprendre que le chiffre de produits ionisés est 0.
Je ne cherche pas à convaincre mon correspondant mais simplement à éviter de propager des informations non fondées.

 

paule.neyrat  mardi 30 mai 2000 09:43

Toute cette discussion me rappelle un excellent papier paru en Juillet 99, dans la page Rebonds de Libération, sous la plume de Jacques Gaillard et dont le titre était "C'est mozzarella qu'on assasine".

Amitiés.

Paule Neyrat

roger.philippe mercredi 31 mai 2000 19:34

Heureusement, l'ionisation des fromages, pour ce que j'en sais est très difficile. IL est exact qu'une entreprise coopérative laitière avait investi dans ce projet pour ioniser ses camemberts au lait cru puis a  abandonné.
 Voici les raisons techniques qui ont entrainé l'arret du projet.
Un fromage est un concentré de microorganismes nécessaire à sa fabrication, ferments lactiques et d'affinages.
Un grand nombre d'organismes restent vivant et ne libérent que les exoenzymes nécessaires à la vie de ces microganismes.
le process d'affinage est alors lent et équilibré. Si par un moyen quelconque l'on tue cette flore, on libére les endoenzymes trés rapidement. La digestion de la caillebotte est alors très rapide est les fromages suraffiné sans pour autant qu'il reste des microorganismes pathogènes ou utiles.
Après ce constat les recherches ont été abandonnées Heureusement !

Je lis trés attentivement et trés régulierement les messages du groupe hygiène, c'est très intéressant
Cependant attention le froid abime tres rapidement les fromages. En fait en dehors de toute consideration législative, je ne vois pas pourquoi il est nécessaire de conserver un fromage à 2 °C ou 4°C alors que pour l'affiner nous l'avons fmaintenu a 14°C pendant 3 mois et qu'à la sortie une analyse libératoire a validé la qualité bactério.
Je suis attéré par dégradation des fromages dans les rayons des magasins ou autres lieux de vente ou consommation.

Ph. ROGER

 mardi 25 juillet 2000 19:24

FOOD ONLINE 24-07 IFT report examines future for alternative food processing.
Rapport " Kinetics of Microbial Inactivation for Alternative Food Processing Technologies " disponible à l'adresse suivante.

http://www.foodonline.com/content/news/article.asp?DocID={FAF4FCC2-6030-11D4-8C55-009027DE0829}&Bucket=HomeLatestHeadlines&VNETCOOKIE=NO

http://vm.cfsan.fda.gov/~comm/ift-toc.html

 dimanche 24 septembre 2000 15:20

New technologies for ensuring the quality, safety and availability of food
Article complet
http://www.fao.org/DOCREP/003/X7133M/x7133m04.htm#P0_0

LEGOY Maurice samedi 30 septembre 2000 05:20

De mes sources généralement très bien informées, voilà que j'apprends que ,sous la bénédiction du Professeur Tubiana, on remettra sur le tapis, lors d'une prochaine session de l'Académie de Médecine, l'irradiation des fromages au lait cru pour réduire les dernières listeria rescapées des process hygiéniques mis en place à présent dans toute la chaîne de production de nos fromages au lait cru (rescapés eux aussi).

Je me demande ce qu'on veut prouver par là? Que le lobby de l'industrie nucléaire, non content d'irradier les épices en provenance de l'Orient pour y détruire microbes et parasites dans des denrées produites et récoltées dans les conditions que l'on devine, ou les patates de Hollande pour les empêcher de germer,veut à présent développer les applications de leurs générateurs de rayons gamma ou d'électrons hyperaccélérés en vertu de je ne sais quelle phobie du microbe?

Quand on connait l'attitude  de nos concitoyens consommateurs vis à vis des OGM ou de l'enfouissement des déchets nucléaires sous un kilomètre de granit, on se demande ce qu'espèrent les "savants" qui président aux décisions de nos administrations quand les consommateurs découvriront le libellé de l'avertissement qu'il nous faut exiger dans l'étiquetage de telles boites de camemberts irradiés :.

"Ce Véritable Camembert de Normandie, au lait cru moulé manuellement, a été irradié avec des isotopes radio-actifs ( ou tout autre procédé mettant en oeuvre des particules accélérées ou des rayons gamma) pour des raisons hygiéniques. Leurs effets sur la santé ne sont pas connus."

Songez que les Américains en sont à présent à irradier leurs hamburgers par crainte de mourir de colibacillose...

Si la question vous interpelle, rendez-vous sur

                    http://maurice.legoy.free.fr


et lire le coup de gueule intitulé  "Manqu'rait plus qu'çà!"

bernard blanc  dimanche 1 octobre 2000 19:56

Pour info. Amitiés à tous. Bernard Blanc.

Subject:
           (abolition-usa) IEER newsletter, on Ionizing Radiation
     Date:
           Thu, 28 Sep 2000 12:35:22 -0400
    From:
           Lisa Ledwidge / IEER <ieer@ieer.org>
Reply-To:
           abolition-usa@lists.xmission.com


Colleagues and friends,

The latest issue of IEER's newsletter, Science for Democratic Action, is on-line. Its main theme is Ionizing Radiation
(measuring it, health effects, etc.). It includes the following articles and features:

       The Uranium Burden
       Health Risks of Ionizing Radiation
       Measuring Radiation: Terminology and Units, Devices and Methods
       Dear Arjun, What exactly is Accelerator Transmutation of Waste?

Check it out at http://www.ieer.org/sdafiles/vol_8/8-4/index.html.
Suggestions for improvement are welcome and
appreciated.


=============================================
Lisa Ledwidge
Outreach Coordinator and Editor, Science for Democratic Action
Institute for Energy and Environmental Research (IEER)
6935 Laurel Ave., Suite 204
Takoma Park, MD 20912 USA
(301) 270-5500 fax: (301) 270-3029
http://www.ieer.org

samedi 14 octobre 2000 22:51

RAPPORT DU COMITÉ PERMANENT  DE LA CONSOMMATION ET DES CORPORATIONS SUR LA QUESTION DE  L'IRRADIATION DES ALIMENTS ET L'ÉTIQUETAGE DES ALIMENTS IRRADIÉS
-------------------------------------------------------------------------------
MARY COLLINS, DÉPUTÉE, PRÉSIDENTE  mai 1987
http://ccnr.org/food_recs_f.html

 mercredi 1 novembre 2000 08:07

American Chemical Society 31-10 Irradiation, refrigeration can add to beneficial effects of wine grapes

http://www.sciencedaily.com/releases/2000/11/001102072111.htm

jeudi 9 novembre 2000 22:34

TITAN 09-11 TITAN SUREBEAM AWARDED NEW PATENT, FURTHER ADVANCING ITS TECHNOLOGICAL LEADERSHIP IN ELECTRONIC PASTEURIZATION

http://www.titan.com/investor/archives/pressreleases/001109_surebeam.html

biogassendi  jeudi 14 décembre 2000 18:26

A propos de TOUS MUTANTS: l'irradiation des aliments
http://www.biogassendi.com/biogassendi/editobiofr9.htm
quelques complements inedits :

ALIMENTS IRRADIES (dits ionisés)
Sont autorisés en France:
la volaille morcelée, le sang et le plasma, les légumes secs, les fruits secs, les cuisses de grenouille,  les herbes aromatiques,
les crevettes décortiquées, le blanc d'oeuf, les caséines, les abricots, figues, raisins et dattes séchés, les camemberts de
lait cru.

Sont autorisés en Belgique:
Les oignons, ail, échalotes, le paprika, le poivre, les épices et aromates, la gomme arabique, les légumes déshydratés, les
produits pour infusions, les crevettes cuites surgelées, les cuisses de grenouilles.

Ce procédé mis au point en 1970 pour la lutte anti-bactérienne et retarder la germination, n'a jamais reçu l'aval d'un quelconque décret d'application. La loi belge prévoyant l'étiquetage « traité par ionisation » n'a jamais été appliquée.

Quels produits echappent à cette méthode douteuse pour la santé ?
Les produits bio..!!

Bien amicalement
bioman'sland
http://www.biogassendi.com
recevoir nos mises à jour?
http://groups.yahoo.com/group/biogassendi-MAJ

M Federighi vendredi 15 décembre 2000 04:39

Bonjour Julie, un peu de patience... en janvier 2001 va sortir (chez  Economica) un ouvrage admirable s'intitulant "Traitements ionisant et hautes pressions des aliments" coordonné par M. Federighi (Oh surprise!) et J.L. Tholozan dont le 5ème chapitre s'appellant "Aspects réglementaires" a été rédigé par Jean-Pierre DOUSSIN (Professeur de droit exerçant à Iquabian à Nantes (n° Standard 02.51.78.55.51) ) vous pouvez également joindre Aérial à Schiltigheim au 03.88.19.15.15 ce sont les auteurs du chapitre n° 2 consacré aux traitements ionisants, ils utilisent un accélérateut d'électrons...
Bon courage pour votre formation...
Michel Federighi

stephanie.puget mercredi 20 décembre 2000 11:37

Pour obtenir des renseignements concernant les produits ionisés, un article est paru dans le magazine RIA n°606 du mois d'octobre 2000 intitulé : le point sur la décontamination par ionisation.

Au niveau de la réglementation : les denrées et les ingrédients alimentaires traités par ionisation font l'objet de deux directives européennes. La première, dite "directive cadre" (1999/2/CE du 22/02/99), arrête les dispositions générales comme les sources d'irradiation autorisées ou l'étiquetage. La deuxième, dite "directive d'application" (1999/3/CE du 22/02/99), établit une liste positive des produits pouvant être traités par ionisation.

Par ailleurs, un petit article est paru toujours dans le magazine RIA n°608 du mois de décembre 2000.intitulé : ionisation liste en cours cité ci-dessous :
" Depuis le 20 septembre, deux directives de 1999 sur l'ionisation sont entrées en vigueur. Toutefois, la liste positive des denrées dont le traitement par ionisation peut être autorisé n'est pas encore arrêtée. C'est pourquoi, la Commission européenne a soumis aux organisations de consommateurs et à l'industrie agroalimentaire un document dans lequel elle
demande leurs commentaires. A partir de ces avis, la Commision présentera au Conseil des ministres et au Parlement des propositions en vue de l'établissement d'une liste communautaire de denrées ionisables au plus tard pour le 31/12.
La directive s'est limitée actuellement à une liste comprenant des herbes aromatiques séchées, les épices et les condiments végétaux. Pour la Commission, l'élargissement de la liste privilégiera les ingrédients utilisés dans l'industrie agroalimentaire plutôt que les produits utilisés directement par les consommateurs."

Cordialement.
--
Stéphanie PUGET
Cellule Expertises et Conseils Alimentaire
A.C.H.A   AP-HP
Tél : 01.45.60.69.41

le guerroue  lundi 5 février 2001 12:53

Je profite de la réponse de mr Paul Becquart pour faire une demande d´informations. Je monte un projet sur l utilisation de l´irradiation pour traiter les fruits tropicaux du Cerrrado Brésilien, Aussi serais-je très interessé par toute les informations concernant l´irradiation et ou je peux trouver ces renseignements.
J´ajouterai que les personnes interessées par ce projet peuvent entrer en contact avec moi

Jean-Louis Le Guerroue
Universidade Católica de Brasília

  mardi 22 mai 2001 22:59

HARMONIZATIONALERT  - Codex Committee Endorses Proposal to Weaken Food Irradiation Standards

http://www.citizen.org/documents/ACF35E.PDF

  samedi 7 juillet 2001 10:00

UNIVERSITE DE WISCONSIN-MADISON   MARS 1999 Food Irradiation
http://www.wisc.edu/fri/briefs/foodirrd.htm
    Exposure to radiant energy reduces or eliminates bacteria in food. How does it work, are there issues of concern, and what are current and proposed uses of irradiation for destroying pathogens in foods?

 mercredi 8 août 2001 20:22

DG 24 08-08 Ionisation des denrées alimentaires (mise à jour)
http://europa.eu.int/comm/food/fs/sfp/fi_index_fr.html

  dimanche 16 septembre 2001 20:31

C-188 Cobalt-60 Brochure (PDF)
http://www.mds.nordion.com/master_dex.asp?page_id=122
 
 
UW Food Irradiation Education Group
http://uw-food-irradiation.engr.wisc.edu/AboutUs.html
 
Center For Consumer Research
http://ccr.ucdavis.edu/irr/what2.shtml
 
Historique en français de l'utilisation des rayons gamma dans l'alimentation
http://collections.ic.gc.ca/agrican/pubweb/hs27_f0193.asp
 

 

  jeudi 8 novembre 2001 17:55

TRANSRURAL 06-11 L'irradiation des aliments, un "nettoyage" controversé - Sous couvert de préoccupations sanitaires, l'irradiation des aliments se développe.
http://www.globenet.org/tri/numero-200/ionisation.htm

 jeudi 6 décembre 2001 16:00

PUBLIC CITIZEN - L'IRRADIATION RENFORCERA LE CONTROLE EXERCE PAR LES MULTINATIONALES SUR L'ALIMENTATION MONDIALE (texte en français)
http://www.citizen.org/cmep/foodsafety/international/articles.cfm?ID=6263

 lundi 11 mars 2002 07:49

ENS 08/03/02 Opinion: Food Irradiation Threatens Public Health, National Security

http://www.organicconsumers.org/irrad/epsteinoped1.cfm

 jeudi 11 avril 2002 22:26

CBC 10/04/02 Scientists warn against irradiated meat
http://cbc.ca/stories/2002/04/10/Consumers/irradiatedfood_020410

mardi 9 juillet 2002 20:54

JOURNAL OF HEALTH SCIENCE Février 2002 Evaluation of Several Dosimeters for Identification of Irradiated Foods Using a 5 MeV Electron Beam
http://jhs.pharm.or.jp/48(1)/48(1).htm

 samedi 24 août 2002 10:49

FOOD NAVIGATOR 23/08/02 Vitamin E to reduce pong in irradiated meat
http://www.foodnavigator.com/news/news.asp?id=5680

bertrand carlier  jeudi 3 octobre 2002 12:04

Pathmark Stores to carry irradiated fresh ground beef by Bryan Salvage on 10/3/02 for www.meatingplace.com

d'abord un problème de vocabulaire:

    comment doit-on ou devrait-on traduire:

irradiated fresh ground beef

     irradié ou ionisé ?

    en d'autres termes existe-til une dénomination à employer en France sur ce sujet ?

Suite du message à l'adresse suivante : http://fr.groups.yahoo.com/group/hygiene/message/10742

H de Rocquigny  vendredi 4 octobre 2002 14:14

Monsieur Carlier soulève le pb de l'appellation de la viande traitée par ionisation en US (contre le fameux EColi principalement).

Tout d'abord la viande est traitée par des électrons accélérés( Sioux city) et à ma connaissance jamais par des sources radioactives type Cobalt (rayonnement Gamma).

La société au Etats Unis en charge de ces traitements est Surebeam qui labelise son traitement du nom de sa société "Surebeam" aprés avoir utilisé le vacabulaire de "Electrical Pasteurization" qui n'était pas trés correcte au regard de la dénomination pasteurisation à la française.

En France et plus généralement en Europe , on parle d'irradiation ou ionisation et nous nous "battons" pour que l'ionisation soit différenciée suivant les sources emetrices de rayonnement.

Nous utilisons pour notre part le mots "Ionisé" et precisons le terme "Ionisé par Source Electrique" ( accepté par la DCCRF) afin de faire clairement la différence. Elle exste tant par les sources utilisées mais aussi par les effets secondaires tels que l'oxydation dont l'un des parametres est le temps de traitement: il est inférieur à la minute pour les électrons , supérieur à l'heure pour le Gamma.

Sans être la panacée, l'ionisation par source électrique est une solution tout comme elle l'est pour les épices; elle a fait ses preuves et est scientifiquement totalement "safe".
Mais cela n'est bien sur pas suffisant, il faut en parler, l'expliquer en totale transparence la comprendre pourenfin laisser le libre choix de l'accepter par chacun.

Je suis heureux donc que ce débat revienne dans ce groupe car les principes de precaution sont de plus en plus présents, les germes pathogènes sont recherchés tant la salmonelle que la listeria et le EColi qui a fait son apparition il y a peu en France alors que la qualité des transformations industrielles est largement vérifiée.

Je reste attentif à toute remarque que vous pourriez faire, elle nous permettra de connaitre les avis et reticenses des experts en hygienes et tenter d'y répondre.

H. de Rocquigny
radient@cofrar.com
www.cofrar.com
tel   33 139020102
fax  33 130211366

bertrand carlier <bertrand.carlier@wanadoo.fr> samedi 5 octobre 2002 10:08

  disposer d'un dictionnaire des dénominations autorisées et de leur signification, me semble important, surtout sachant que:

    - par internet , il peut être trouvé des liens venant de partout

    -des sites en plusieurs langues se réalisent un peu partout.

 mercredi 9 octobre 2002 23:30

DG 24 09/10/02 Rapport de la Commission sur le traitement par ionisation de denrées alimentaires pour la période de septembre 2000 à décembre 2001
http://europa.eu.int/comm/food/fs/sfp/fi_index_fr.html

 samedi 12 octobre 2002 12:33

EUROPE 11/10/02 La Commission adopte le premier rapport de l'UE sur le traitement par ionisation des denrées alimentaires

http://europa.eu.int/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/02/1462&format=HTML&aged=0&language=FR&guiLanguage=en

  jeudi 28 novembre 2002 01:25

MEMORIAL 25/06/02 Règlement grand-ducal du 25 juin 2002 concernant l'utilisation de certains dérivés époxydiques dans des matériaux et des objets destinés à entrer en contact avec des denrées alimentaires et modifiant le règlement grand-ducal modifié du 11 juin 1991 concernant les matériaux et objets en plastique destinés à entrer en contact avec les denrées alimentaires

http://www.legilux.public.lu/leg/a/archives/2002/0650307/index.html

Hugues de Rocquigny  dimanche 22 décembre 2002 23:03

> Parlement européen : une victoire des opposants au développement de
> l'irriadiation des aliments. Amitiés. Bernard Blanc.
>
> Subject:
>          [abolition-caucus] Fwd: [eu-irradiation ] EU Victory!
>    Date:
>          Tue, 17 Dec 2002 13:52:46 -0500
>   From:
>          ASlater <aslater@gracelinks.org>
>      To:
>          abolition-caucus@yahoogroups.com,
> abolition-europe@yahoogroups.com
Parlement Européen - irradiation des aliments (anglais)

Je pense que le mot victoire est relatif à la guerre! et elle serait donc gagner contre le développement de l'ionisation par source électrique..

Je pense pourtant qu'il faut surtout gagner celle menée en agro-alimentaire contre les germes pathogènes salmonelles, listeria , etcheria Coli etc...qui conduisent avec certitude à des cas mortels, et ces germes se multiplient à en croire les nombreuses dépêches et courriers.

Avez vous déjà entendu parler de mort d'homme par aliments ionisés?

Donc plutôt que de se réjouir, mieux vaudrait proposer au choix des consommateurs des solutions assurant la destruction de ces germes qui existent naturellement et que l'on trouve maintenant qu'il est obligatoire de les rechercher suivant les règles sanitaires..

Dans cet esprit, les Etats Unis l'ont fait en autorisant de proposer au choix du consommateur l'ionisation de produits agroalimentaires et notemment la viande rouge, le Canada souhaite aussi élargir le champ d'application de cette technologie et d'autres pays encore.

Les Européens ont, pour leur part, décider de restreindre cette technologie aux seuls épices, plantes et herbes aromatiques en fait à tout ce qui peut agrémenter le goût et arôme des aliments.
Il est vrai que l'alternative écologique est le traitement dit "thermisé" ou par vapeur sèche ( mise en température à 150 et 200°C) et pourtant tout cuisinier sait bien que les épices doivent être mis en fin de cuisson pour en préserver la qualité!.


Mais en clair, ou bien cette technologie "d'ionisation par source électrique" est comme certain le dise "dangereuse" alors il faut l'interdire et partout ( les produits sont maintenant sans frontières), ou bien elle reste une solution, bonne selon d'autres, assurant la sécurité alimentaire pour certain produit (et bien au delà des seuls épices), alors laissons des consommateurs informés choisir leur propre solution s'ils souhaitent se protéger de ces germes pathogènes.

Tout est donc matière à débats clairs, d'explications franches et d'informations avec preuves et enfin de choix personnel.

Alors chaque consommateur pourra se faire son opinion et choisir, faudra-t-il alors identifier et marquer tous les traitements comme les produits bio, les produits thermisés, javellisés, ionisés  etc la liste est longue et je suis personnellement pour une telle transparence.
Qu'en pensez vous

Hugues de Rocquigny
COFRAR
Web site : www.cofrar.com
Email radient@cofrar.com

  mercredi 29 janvier 2003 07:55

FOOD MARKET 29/01/03 Use of irradiation questioned in Brazil
http://www.foodmarketexchange.com/datacenter/news/dc_ns_index_detail.php3?newsid=15461&newslang=7&newsdate=2003-01-29

mercredi 5 mars 2003 09:20

FOOD PRODUCTION 05/03/03 European study links food irradiation to cancer
http://www.foodproductiondaily.com/news/news.asp?id=2370

mardi 11 mars 2003 21:42

FOOD PRODUCTION 11/03/03 Europe reverses stand on food irradiation
http://www.foodproductiondaily.com/news/news.asp?id=2419

mardi 1 avril 2003 22:30

Autres avis plus anciens :
30/04/02 IONISATION DES ALIMENTS
http://www.academie-medecine.fr/upload/base/avis_57_fichier_lie.rtf

mardi 29 avril 2003 21:39

DG SANCO 29/04/03 Scientific Committee on Food - Revision of the opinion on the irradiation of food (expressed on 4 April 2003)
http://europa.eu.int/comm/food/fs/sc/scf/out193_en.pdf

mercredi 9 juillet 2003 22:55

FAO 09/07/03 La Commission du Codex Alimentarius adopte plus de 50 nouvelles normes alimentaires
Nouvelles directives pour les aliments génétiquement modifiés et irradiés
http://www.fao.org/french/newsroom/news/2003/20363-fr.html

vendredi 22 août 2003 07:56

LA CUISINE COLLECTIVE JUIN/JUILLET 2003 La lyophilisation et l'ionisation sont deux procédés totalement différents, de plus en plus courants.
http://www.la-cuisine-collective.fr/dossier/votremarche/articles.asp?id=6

vendredi 29 août 2003 08:10

Une nouvelle question :
Je souhaite recevoir des informations sur les possibilités de traitement des denrées alimentaires aux ultra violets.Existe-t-il des textes réglementant cette pratique? Tous les aliments peuvent-ils être traités par cette méthode?

Réponse
Côté réglementation, je n'ai pas encore ciblé de références précises par rapport au traitement aux ultra violets.
Voici quelques références retrouvées dans les archives :
FEDERAL REGISTER 05/12/00 Food and Drug Administration
Irradiation in production, processing, and handling of food- Ultraviolet (UV) irradiation; safe use to reduce human pathogens and other microorganisms in juice products; correction, 76005 [C0-30453] [TEXT] [PDF]
http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-bin/getdoc.cgi?dbname=2000_register&docid=C0-30453-filed

INTELIHEALTH 18/07/02 Not All UV Light Effective In Treating Drinking
Water
(American Society for Microbiology) -- Researchers from the University of Waterloo in Ontario, Canada have determined that some types of ultra violet light are not effective in killing harmful bacteria in drinking water.  Their results appear in the July 2002 issue of Applied and Environmental Microbiology.
http://www.intelihealth.com/IH/ihtIH/EMIHC000/333/333/352481.html

INTELIHEALTH 03-01 Ultraviolet Light Zaps Bacteria
http://www.intelihealth.com/IH/ihtIH/EMIHC000/333/333/307307.html

samedi 27 septembre 2003 14:59

IFPRI FOCUS N°7 AOUT 2003 Food Irradiation
http://www.ifpri.org/2020/focus/focus07/focus07_09.htm

mercredi 15 octobre 2003 07:34

HEALTH FACTS AND FAIRS 10/10/03 Pasteurization and Irradiation
http://HealthFactsAndFears.com/featured_articles/oct2003/pasteurization101003.html

mercredi 4 février 2004 09:13

FSAI 03/02/04 Irradiated Herbal Supplements Continue to be Sold in Ireland

http://www.fsai.ie/news/press/pr_04/pr20040203.asp

garance77 dimanche 22 février 2004 06:51

- Ou puis-je trouver des éléments fiables de connaissance sur ce sujet ?
-cela se pratique --t-il partout ?
-même en bio ?
-quel impact sur la santé ?

Michel FEDERIGHI dimanche 22 février 2004 10:09

Vous voulez certainement parler des traitements ionisants. L'ionisation des produits végétaux et céréaliers constitue aujourd'hui de par le monde la principale utilisation de ce procédé (au moins en termes de tonnages traités), les applications sont très variées allant : de la désinsectisation des fruits et graines à l'augmentation de la durée de conservation (radurisation) en passant par la maîtrise du développement physiologique des tubercules ainsi que le contrôle de la maturation et de la sénescence des fruits avec quasi systématiquement des traitements à
faibles doses (généralement inf. à 1 kGy). Ce sont des procédés soumis à autorisation chaque pays possédant une liste de produits autorisés plus ou moins longue, révisée régulièrement (ou aucun produit autorisé quelquefois)...
Vous voulez certainement parler de la santé des consommateurs : laissons parler les comités d'experts de la FAO, OMS et AIEA (je me garderai bien de m'attribuer ce qui va suivre), d'ailleurs les sites internet de ces organismes (surtout l'AIEA) pourraient vous être utile : "....l'ionisation de n'importe quel aliment...y compris pour des doses sup. à 10 kGy ne
provoque pas de pertes d'éléments nutritifs au point d'avoir un effet négatif sur l'état nutritionnel des individus ou des populations..." (1981 puis 1997)
Enfin pour en savoir plus, et puisque charité bien ordonnée commence par soi même, je ne saurai trop vous recommander la lecture d'un excellent ouvrage paru sur le sujet aux éditions polytechnica "Traitements ionisants et hautes pressions des aliments" (ISBN 2-7178-4162-8) (sourire du rédacteur)

Constant Depièreux dimanche 22 février 2004 10:14
 

Vous pourrez trouver certaines informations aux adresses suivantes :
 
*   <http://www.ccnr.org/food_recs_f.html>
http://www.ccnr.org/food_recs_f.html
* http://www.beefinfo.org/fr/pdf/FICS_P.pdf
 

Laurent Krysiak jeudi 13 mai 2004 11:08

Les fraises ne font malheureusement pas partie de la liste positive des denrées susceptibles d'être traitées par ionisation (arrêté du 20/08/02)

Eric Dropsy jeudi 13 mai 2004 12:06
Oui le processus d'ionisation (par rayons gamma ou électrons accélérés) est utilisable sur les fruits rouges sur le plan purement technique : son
efficacité est largement démontrée sur de nombreux prodits alimentaires depuis 50 ans par rapport aux problématiques microbios (décontamination) avec en plus dans certains cas un effet de ralentissement du "murissement"
(ce qui permettrait en fait pour des produits frais de les cueillir plus près de leur maturité et d'éviter ce que chacun constate = absence de goût
de nombreux fruits cueillis trop tôt). De fait c'est une "pasteurisation à froid" (élévation de température minime et préservation de nombreux arômes généralement beaucoup plus affectés par des opérations de congélation ou les traitements thermiques).

Mais malheureusement cette superbe technique est honnie au point d'être quasiment le seul traitement physique dont l'étiquetage est obligatoire sur les produits ou ingrédients ayant été traités par ionisation. Au motif de peurs irrationnelles et infondées de "radioactivité" du produit ou de
"génération de composés dangereux".
En fait en ionisation (je préfère ce terme évidemment à celui d'irradiation qui fait fuir tout le monde sans chercher à en savoir plus) les deux
techniques industriellement disponibles sont :
> Traitement par rayons gamma générés par une source effectivement
radioactive (cobalt généralement), mais sans transfert de radioactivité aux
produits évidemment isolés de la source (comme pour les traitements médicaux
de radiothérapie, personne n'a jamais dit que les personnes soignées
devenaient radioactives !)
> Ou traitement par électrons accélérés (cette fois aucune source
radioactive mais un accélérateur d'électrons généralement vertical délivrant
les électrons accélérés aux produits qui défilent en dessous, sur des
épaisseurs de pénétration de quelques cm ; le principe de la machine est le
même que celui des tubes de télévision mais évidemment avec des puissances
nettement plus grandes).

Malheureusement cette technique pourtant à mon avis préférable aux traitements chimiques dont vous parlez (chlore ou acide) est aujourd'hui en pratique quasiment en extinction dans le domaine alimentaire, et ce malgré tous ses avantages y compris économiques. Si la France avait dans les années 70 beaucoup soutenu cette technique (avec des autorisations données sur divers produits), l'obligation d'étiquetage instituée au niveau européen et les peurs de tous les intervenants économiques à faire une quelconque promotion rationnelle de la technique ont eu raison d'elle (au moins en Europe).

Moyennant quoi on cherche toujours des palliatifs bien moins efficaces et pour lesquels les risques induits ou subsistants sont bien plus importants (ou occultés)...

Par contre pour ce qui concerne les risques viraux, je ne connais pas d'études comparatives des effets de l'ionisation par rapport aux autres
techniques de préservation ou de traitement. A ma connaissance plus grand monde ne travaille en recherche un peu fondamentale sur les procédés d'ionisation en France. Qui a des informations à ce sujet et connait des laboratoires qui travailleraient sur les problématiques virales en alimentaire ?

A défaut et après consultation des instances officielles concernées je pense que vous pourriez réaliser des essais dans une unité d'ionisation européenne (leur activité est essentiellement non alimentaire désormais), mais bon courage ensuite pour obtenir une autorisation et lever les craintes de vos clients...
Le problème reste effectivement grand...

bernard blanc jeudi 20 mai 2004 15:08

Pour répondre à l'enthousiasme d'un autre co-listier. En tant que consommateur, je boycotte les aliments irradiés. Bernard Blanc.

Le risque alimentaire

Les dangers de ce type de traitement sont certains et intéressent tous les consommateurs. Une dose de 10 grays est mortelle pour I'homme. 10.000 grays sont nécessaires pour détruire la plupart des moisissures, salmonelles, bactéries et virus. Le prion résiste quant à lui a 180.000 grays. le Parlement Européen préconise I'interdiction de I'irradiation des aliments ! En 1989, cette recommandation a été motivéée par le fait que «Ies produits subissent des pertes en acides aminés et vitamines, et que, I'irradiation entraîne la formation de produits de radiolyse dans I'aliment (benzène, peroxyde d'hydrogène...) dont les effets sont encore mal connus. l'absorption d'aliments irradiés entraîne divers troubles de la santé, principalement dus à des lésions chromosomiques».
Elle peut également entraîner «la modification du goût, qu 'il est parfois nécessaire de corriger par I' adjonction de substances chimiques aromatiques». le consommateur «profite» alors de I'ensemble des techniques de I'agroalimentaire industriel : engrais chimiques, pesticides, irradiation, additifs chimiques, plus une petite dose de conservateurs chimiques. le Parlement Européen considère également que «I'irradiation induit un mensonge sur la qualité réelle des produits. Cette technique permet de proposer à la vente des aliments dits «frais», mais n'ayant plus les mêmes qualités nutritives. 

En transformant des produits alimentaires en denrées «non périssables», I'irradiation permet la délocalisation de productions agricoles. A priori, cette technique permet d ' éviter
des pertes pour les agriculteurs. En fait, en permettant de constituer des stocks, elle permet surtout aux réseaux de distribution de contrôler les cours, en baisse à I' achat et en hausse à la vente.

H.P. jeudi 20 mai 2004 15:26

Les scientifiques authentiques ont montré l'innocuité de l'ionisation des aliments, procédé élégant, malheureusement entravé par les préventions fantasmatiques qui touchent
tout ce qui de près ou de loin évoque le nucléaire. 

Quant à l'autorité du Parlement européen... prière de ne pas rire. S'il avait existé à l'époque de la découverte du feu, il est probable qu'il eût interdit toute cuisson (destruction des vitamines thermolabiles, formation de composés toxiques...).

bernard blanc jeudi 20 mai 2004 19:07

Il n'est pas dans mon intention de polémiquer sur l'irradiation des aliments (surtout que Bruno P. ne manquerait pas de me tirer les oreilles). 
Que les co-listiers sachent seulement que les dangers de cette pratique sont "scientifiquement" très bien documentés, surtout aux USA. Je tiens à leur disposition pas mal d'articles scientifiques en anglais sur le sujet.
Personnellement, j'évite de consommer ce genre d'aliments et je n'en donne jamais à mes enfants. Et si je travaillais dans  l'alimentation (désolé, je ne suis qu'un écrivain/traducteur spécialisé dans les domaines de l'environnement), j'éviterais encore plus.

Amitiés à tous.
Bernard Blanc,  non "authentique scientifique", mais consommateur conscient quoique "fantasmatique" - et fier de l'être.

Eric Dropsy jeudi 20 mai 2004 18:58

C'est heureusement le droit de chacun de boycotter ce dont il ne veut pas, mais comme déjà dit sur ce forum pourquoi l'ionisation est-elle le seul traitement dont il faille faire publicité ? (ce qui de fait conduit à l'abandon du procédé ; en ce sens les opposants à cette technique ont atteint leur objectif ...)

Pourquoi ne pas mentionner les processus d'extraction aux solvants, tous les ajouts de pesticides, composés chimiques, auxiliaires technologiques entrant à divers stades dans la chaîne alimentaire et dont les traces sont d'ailleurs de plus en plus aisément mises en évidence par le développement des techniques analytiques ? (on y vient de toute façon par les
problématiques du type "allergènes", mais on est encore loin de l'information exhaustive et surtout priorisée en fonction des risques, et on va finir par des étiquetages alimentaires impossibles à lire surtout pour une population de plus en plus presbyte).

En plus il devient de plus en plus clair que certains procédés de cuisson (notamment ceux mettant en oeuvre des températures élevées) ne sont peut-être pas si innofensifs que leur "âge" tend à le faire croire. Leur "antériorité" n'a effectivement rien à voir avec leur innocuité et compte tenu de la place bien plus massive tenue par ces procédés, leur remise en
cause heurterait sans doute beaucoup plus "d'intérêts" (ou d'habitudes) que ceux d'un bien fictif "lobby du nucléaire" dans le domaine alimentaire !!
Une comparaison objective entre ionisation et ces procédés millénaires pour leurs effets de destruction de composants "labiles" ou de génération de composés indésirables permettrait peut-être enfin de donner plus d'objectivité à un débat qui souvent dérape très vite hors des limites de la rationalité scientifique. Mais qui y travaille ?

Moyennant quoi il faut éviter les contrevérités et souligner au moins les points suivants:

* Avec l'ionisation les produits naturels peuvent indéniablement garder beaucoup plus de leur goût et justement éviter le recours à des ajouts d'ingrédients compensant les pertes gustatives des autres procédés de transformation ou de préservation. L'un des meilleurs exemples est aujourd'hui donné par le poivre, autrefois ionisé sans perte d'arôme significative et désormais "thermisé". Outre que l'efficacité des procédés thermiques en termes de décontamination est bien moins bonne que l'ionisation, cette pratique peut conduire dans les produits où le poivre est ajouté comme ingrédient à devoir compenser ses pertes en goût par ces "substances chimiques aromatiques" dont nous parle le colistier ci dessous. En l'occurence ce n'est pas l'ionisation qui conduit à cet usage mais bien plutôt le fait de ne plus y recourir !

* Quant aux "produits de radiolyse" générés par l'ionisation : sachez d'abord que ces produits sont si peu nombreux et si difficiles à détecter qu'il a fallu 20 ans pour parvenir à différencier analytiquement un produit ionisé d'un produit non ionisé. Avant celà effectivement il pouvait exister de (rares) opérateurs peu scrupuleux utilisant l'ionisation sans la
déclarer, mais cette objection n'a plus de fondement depuis environ 10 ans.
Et les unités pratiquant l'ionisation font l'objet de contrôles des plus rigoureux ! Je ne vois donc pas comment peut-il être question de "mensonge" quand justement ce procédé est le seul ayant obligation à être étiqueté... Les "mensonges" (par omission) seraient à mon avis à chercher ailleurs...

* Quant au fait que d'éviter le pourrissement des aliments soit dicté par la défense d'intérets économiques "supérieurs", pardon mais je ne comprends pas. Pour ma part je préférerais manger des tomates ou des fruits rouges cueillis mûrs et ionisés que des fruits cueillis verts et muris en frigos ou traités contre le pourrissement. L'ennui c'est que je n'en ai simplement jamais trouvé ! Et je ne vois pas l'intérêt à ce que des denrées pourrissent d'où qu'elles soient ou d'où qu'elles viennent. De fait le procédé d'ionisation affecte si peu le produit naturel (hormis les germes indésirables) qu'il devrait être le procédé idéal pour distribuer des produits bios, en évitant les risques de pourrisement et d'aflatoxines
auxquels ils sont naturellement plus exposés du fait de l'absence de traitements chimiques.

* Enfin si le Parlement Européen est un lieu très respectable de représentation démocratique et de diversité d'opinions, ce n'est pas à mon avis le plus autorisé pour émettre des avis scientifiques sur des procédés alimentaires. Pour ma part les multiples avis de l'OMS, de la FAO, des agences de sécurité alimentaires (FDA, AFSSA et antérieurement CSAH) quant à l'innocuité pour le consommateur de ce type de traitement sont à prendre en compte au premier rang. Au delà de celà les opinions diverses d'un Parlement
doivent être soigneusement écoutées mais n'érigeons pas celà en avis scientifiques.

En conclusion, il est peut-être temps de revoir certaines certitudes ou certains préjugés.
Un peu comme dans le domaine de l'énergie où la bonne vieille combustion fossile est en train de dérégler climatiquement et politiquement la planète alors qu'on a mis les technologies nucléaires au placard ! (NB : non je ne suis pas au service du "lobby nucléaire" mais je crois utile de débattre comme ce forum nous le permet fort heureusement).

Michel Dupres vendredi 21 mai 2004 14:47

>Personnellement, j'évite de consommer ce genre d'aliments et je n'en
>donne jamais à mes enfants. Et si je travaillais dans  l'alimentation
>(désolé, je ne suis qu'un écrivain/traducteur spécialisé dans les
>domaines de l'environnement), j'éviterais encore plus.

L'irradiation est un procédé assainissant qui a le mérite, justement aux doses utilisées sur les aliments, de ne pas faire de "cuisson" c'est a dire ne pas entrainer une coagulation des protéines. Quand aux autres dangers que vous signalez, il faut toujours les remettre à leur place et importance par rapport aux autres dangers que volontairement ou involontairement vous allez générer, à commencer par la cuisson ou l'assaisonnement. Si on ne fait que évoquer les dangers sans évaluer le risque, on ne fait plus rien, à commencer par vivre. Vous êtes écrivain. Avez-vous pensé aux ingrédients solubles mis dans les encres pour qu'elles sèchent rapidement ? Si j'étais vous, j'arrêterai de me servir des stylos.

Autre confusion très fréquente dans l'esprit du grand public : 1°) être exposé à un rayonnement (comme par exemple lors d'une radiographie : on n'en devient pas "radioactif" pour autant) et 2°) être contaminé par des particules radioactives (après ingestion ou inhalation de poussières contenant des éléments fissibles).

Pourquoi cette confusion ? Tout simplement parce que le 2°) entraine "in situ" et de manière continue le 1°). L'irradiation c'est l'exposition pendant un temps relativement court d'un aliment à un rayonnement ionisant (béta moins le plus souvent). La source radioactive utilisée pour ce est confinée et ne peut être mise en contact avec les aliments. Je fait juste remarquer que si c'était pas le cas, personne ne pourrais plus manipuler les aliments irradiés ensuite.

Il faut également remettre en place l'irradiation lorsqu'elle est utilisé par rapport à :
- les risques sanitaires liés à l'aliment irradié en l'absence de traitement du fait le plus souvent de la contamination à la source du produit par des bactéries ou des champignons et qu'il n'est donc pas possible de gérer autrement, et qu'il n'est pas non plus possible de ne pas gérer en raison des délais entre production/récolte et consommation (le plus souvent les aliments qui subissent une irradiés sont consommés à l'état frais ou sont succeptibles de se transformer entre la récolte & la préparation).
- l'utilisation d'agents conservateurs / désinfectants dont justement l'irradiation permet de se passer lorsqu'elle est associée à une protection efficace (emballage) du produit.

Quand aux Etats-Unis, il ne faut pas oublier leur philosophie de l'hygiène alimentaire consiste plutot a assainir les aliments après contamination qu'a essayer de prévenir celle-ci à la source et durant les étapes de transformations. D'où un recours plus fréquent à l'irradiation dans des situations où j'ose croire qu'un peu d'HACCP aurait été préférable.

Il ne faut pas non plus oublier que l'irradiation est souvent utilisée sur des matières premières très contaminées qui servent ensuite à des préparations toutes faites pour notre "plus grand plaisir". Les "additifs" et les "conservateurs" et les "exhausteurs de gout" que vous évoquez sont là en raison de la nature du produit et des caractéristiques gustatives que son fabricant cherche à lui donner. Matière première irradiée ou pas irradiée, ils seraient utilisés de toute façon..

Michel CAVALLA vendredi 21 mai 2004 23:12

Pour ajouter mon grain de sel au débat, je pense qu'une irradiation raisonnée permet de préserver le produit de contaminations bactériennes, sans le rendre "radioactif"!!! Bien que l'accident de tchernobyl nous ait préservé de toute contamination bactérienne :-))

Par expérience, nous pouvons contracter des cancers tout à fait "naturels", même "bio" pour les ultras...

Certaines Mycotoxines, pour ne pas les citer, sont de puissants agents mutagènes (potentiellement carcinogènes, cancérigènes!) et tout à fait naturels!

Alain ROS lundi 24 mai 2004 03:32

bonjour, les échanges sur l'irradiation des aliments est très intéressant en particulier les arguments d'eric Dropsy. En tant que microbiologiste il me semble important de rappeler que sur le plan alimentaire nous avons un comportement bactérien et non pas de mammifere : l'ensemble des cellules humaines = 10 puissance12 l'ensemble des bactéries du TD = 10 puissance 14 ! toute notre alimentation est d'abord celle de nos bactéries avant celle de nos cellules, peu de gens le prennent en compte : groupes industriels de l'agroalimentaire ou diététiciens...
ainsi sans être "radioactif" ou "actifmel" certains kc viendront d'un excès de toxiques émis par tels ou tels groupe bactériens "favorisés" par nos apports!

Roland Desbordes 25 May 2004 00:35:06 +0200

bonjour et faire suivre
je suis roland desbordes  de la Criirad
je ne peux pas rester muet à ce qu'écrit Eric Dropsy
quelques éléments de réponse :
-les additifs alimentaires  et autres procédés (extraction avec des solvants,.....)ne peuvent en rien servir de justification à l'irradiation
des aliments
-les produits de radiolyse formés par l'irradiation ne sont pas des produits naturels et donc assimilables par l'organisme, leur "faible" quantité ne justifie pas leur inocuité ! ils sont difficiles à détecter, c'est vrai et il a fallu un certain temps pour mettre au point la technique, mais là
encore ce n'est pas un bon point car cela veut dire que l'on a lancé une technique sans se donner (et avoir)les moyens de la controler ...pendant un certain nombre d'années, aujourdhui les analyses coutent cher (au moins 300 euros) et ne sont pas à la portée de n'importe qui (on ne sait toujours pas déterminer la dose reçue, mais seulement dire si un produit a subit une irradiation significative !)
-un produit irradié est un produit biologique quasiment mort
-si le gout n'est pas modifié pour les fraises, c'est vrai par contre il est impossible d'irradier des corps contenant des graisses animales (ils
deviennent rance), preuve que la modification n'est pas banale
-l'information du consommateur est complètement bafouée: qui connait le logo?, le mot "irradié" est bien souvent remplacé par "hygiénisé" !il n'y a pas d'obligation d'étiqueter si seulement une partie du produit a été irradié (pb des plats préparés...), souvent l'information ne figure pas sur l'emballage de détail mais seulement sur celui du grossiste (pour lui il y a intéret à le savoir car si un produit comme des fraises passait deux fois dans un irradiateur, la fraise s'écroule littéralement)
-un irradiateur est une installation à risque, pour le personnel et l'environnement (celui de l'Ain a eu une fuite dans la piscine de stockage
de la source qui a entrainé une contamination de la nappe !)
-les études pour savoir les risques pour la santé de consommer des produits irradiés, sont peu nombreuses et très divergentes dans leurs conclusions (celles financées par les promoteurs sont bien sur très rassurantes : du style :"on ne voit rien , donc il n'y a rien !", démarche pas très scientifique !); alors quand on est dans l'incertitude (c'est mon cas) il faut appliquer le principe de précaution, il est là pour ça !
d'un point de vue plus général :
pourquoi vouloir manger des fraise à Noel ? la plus grande logique voudrait que l'on mange les fruits de saison et de sa région en priorité;
l'irradiation coute cher et est donc encore réservée à une clientéle qui a les moyens, mais je ne peux pas croire que c'est la solution pour lutter
contre le gaspillage (par perte des produits qui ne supportent pas de longs voyages, car au contraire on les fera encore voyager plus avec
l'irradiation, c'est bien son but , non ?ce qui entrainera encore plus de camions sur les routes...) et encore  moins à résoudre la famine d'une partie de la planète!
votre confiance à l'OMS  ..... savez vous qu'elle a signé en 1959 un accord avec l'AIEA promoteur du nucléaire et par ricochet de l'irradiation pour ne pas intervenir dans le domaine des radiations ionisantes sans son accord (et l'AIEA est au dessus dans la hiérarchie !), ce qui explique l'absence totale de l'OMS dans tous les problèmes internationnaux  tels que Tchernobyl, l'Uranium appauvri,....alors moi je fais un peu plus confiance aux parlementaires européens (pas les commissions, complètement noyautées par tous les lobbies )
cordialement à tous
roland desbordes

Eric Dropsy samedi 29 mai 2004 08:14

Le débat sur l'ionisation n'est pas fini (désolé pour ceux que çà ne passionne pas) :

D'abord à la question "pourquoi vouloir manger des fraises (ionisées) à Noël ?", j'ai envie de répondre :
1/ qu'après tout, ayant la conviction que c'est un produit sûr, pourquoi n'aurais-je pas la liberté (et le choix) de le faire ? Et quel mal y a-t-il à vouloir manger des fraises à Noël ? D'ailleurs je ne crois pas qu'on interdise de vente les fraises ou les framboises surgelées à cette époque de l'année ....
2/ mais de toute façon pour le moment c'est une chose absolument impossible à faire : essayez donc de trouver un distributeur qui ose mettre ce genre deproduit en vente aujourd'hui. Je craindrais pour lui d'être accusé de quelques maux...
De fait l'obligation d'étiquetage du traitement d'ionisation a abouti non pas à permettre un choix librement consenti à des consommateurs considérés comme responsables, mais à éliminer tout choix. N'est ce pas contradictoire ?

Pour redevenir un peu sérieux, soulignons encore :
- que les installations d'ionisation sont peu nombreuses et très contrôlées. Il est faux de dire qu'on se soit lancé en Europe et dans le monde dans cette technique sans contrôles y compris au niveau des doses. Les doses délivrées font l'objet de contrôles stricts par des dosimètres radiosensibles que ce soit pour les doses subies par les produits, ou pour
vérifier l'absence de doses hors du périmètre des installations.

- il est également faux de dire qu'il n'y a pas d'obligation d'étiquetage si l'ionisation ne porte que sur une partie du produit fini : le poivre utilisé comme ingrédient de plats préparés a longtemps été ionisé pour le débarrasser d'une charge microbienne naturelle très élevée (liée au produit et à ses conditions de collecte et stockage) et si l'ionisation a été et reste sans doute la meilleure technique, elle est aujourd'hui complètement abandonnée car l'usage de poivre ionisé implique d'étiqueter dans la liste d'ingrédient "poivre ionisé" et personne n'ose donc plus mettre en vente un produit ainsi étiqueté.

- Pour préciser les choses sur les techniques d'ionisation (de moins en moins connues car de moins en moins utilisées) : rappelons à nouveau qu'il y a 2 types de sources et de modes d'ionisation utilisables en alimentaire :
* source gamma (rayonnements électromagnétiques (photons) émis généralement par une source Cobalt radioactive) : principe proche des sources de radiologie ou de radiothérapie utilisées en médical : cette source est évidemment isolée des produits et ne peut les rendre radioactifs (tout comme on ne ressort pas radioactif d'un cabinet radiologique ou d'un hopital après un traitement de radiothérapie). Idem pour le personnel. Mais évidemment cette source peut être stockée en piscine => oui il peut y avoir un risque de fuite s'il y a défaillance de structure ...
* source beta = électrons accélérés par un accélérateur qui n'est rien d'autre qu'une machine électrique (un peu comme un gros tube cathodique de télévision ; il n'y a là strictement aucune source radioactive). Compte tenu de la puissance élévé de ces électrons et de leur efficacité sur les organismes vivants (petits ou gros), l'installation est faite avec des murs et chicanes pour éviter que des rayonnements ne soient dissipés à l'extérieur. Les produits posés sur un convoyeur passent sous le faisceau d'électrons et ressortent. Il y a évidemment des règles et dispositifs de sécurité pour que personne n'y rentre en cours de fonctionnement (mais exactement de même qu'il ne viendrait normalement à l'idée de personne de s'introduire dans un four de cuisson ou un autoclave de stérilisation en cours de fonctionnement)
Enfin question environnement ce type d'installation transforme un peu d'oxygène de l'air (02) en ozone (03) (NB : on en manque avec les trous dans la couche d'ozone !). C'est tout.  Donc il est faux de dire qu'au moins ce type d'installation par électrons accélérés soit spécialement une "installation à risque" pour le personnel ou l'environnement. En tout cas pas plus que les machines de cuisson bien courantes en IAA, et je connaisdes équipements bien plus dangereux en agroalimentaire (les couteaux des désosseurs par exemple !)

- Enfin s'il est exact que certaines matières grasses rancissent sous l'effet de l'ionisation, celà est loin de condamner la technique (sinon le débat serait enterré depuis longtemps). Cet effet indésirable est lié à l'oxygène de l'air qui s'ionise au passage des électrons (cf. plus haut) et de ce fait oxyde certains corps gras sensibles. Donc pas de problème évidemment pour tout ce qui est plutôt maigre. Et avec des emballages sous atmosphère modifiée ou avec utilisation d'antioxydants NATURELS on pourrait sans doute éviter grandement le problème pour ce qui est spécilement gras.

De toute façon personne n'a jamais dit que tout devait être ionisé (et dans les faits on en est bien loin). Ce ne serait justifié ni techniquement, ni économiquement.

Alors au final il faut constater que c'est toujours le spectre des horreurs comme Tchernobyl qui est utilisé pour créer un amalgame infondé et un sentiment de peur à l'égard de cette technique (y compris celle où aucune source radioactive n'existe), en y ajoutant maintenant le "principe de précaution" qui va malheureusement finir archi usé à force de servir à tout bout de champ. On est en plein dans le débat d'actualité sur ce "principe de précaution" où certains disent je pense avec justesse : attention à ne pas verser par son recours systématique vers un "principe de suspicion", ou un "principe de frilosité", ou vers la judiciarisation de toute activité.

Car le problème c'est qu'à force de ne parler que de risques pour tout (aucun procédé n'est à risque 0 absolu) on va finir par ne plus savoir distinguer les vrais "gros" risques des risques mineurs. Et l'enjeu en alimentaire (notamment par l'HACCP) n'est-il pas de cerner puis maîtriser en priorité ceux-là ? Evidemment pas seulement les risques à effet constatables rapidement (flores pathogènes, corps étrangers et même allergènes ... pour lesquels la relation de cause à effet est peut-être plus facile à établir), mais aussi ceux avec effets diffus ou différés. Et mettre en regard aussi les bénéfices réels de chaque technique.
Dans ce genre d'approche complète, oui j'aimerais bien voir comment se situerait objectivement et scientifiquement l'ionisation (certes électrique de préférence) par rapport à bien d'autres procédés aux apparences plus banales.

Eric Dropsy

jeudi 14 octobre 2004 10:08

CENTRE D'ETUDES DE L'ENERGIE NUCLEAIRE - Rapport en ligne : Dioxins and Ionizing Radiation - A Comparison of Crisis Management, Risk and Regulation
http://www.sckcen.be/sckcen_en/publications/other_reports/blgreports/BLG_867.pdf

lundi 25 octobre 2004 08:20

AFSSA 31/08/04 Avis de l'Agence relatif à l'emploi de sacs ionisés à la dose de 64 kGy pour la conservation de viande fraiche, fromage et produits de salaison
http://www.afssa.fr/Ftp/Afssa/26689-26690.pdf

VENDREDI 12 NOVEMBRE 2004 

DEPUTE EUROPEEN PAUL LANNOYE - Irradier nos aliments Non merci! par Maria Denil et Paul Lannoye 
http://www.paullannoye.be/telechargements/y_brochure_irradiations_def.pdf

VENDREDI 21 JANVIER 2005

L'EPOCH 20/01/05 Ce qui arrive aux aliments irradiés
http://french.epochtimes.com/article.asp?id=652

SAMEDI 22 JANVIER 2005 

YUMASUN 16/01/05 Irradiated vegetables still an issue of debate
http://sun.yumasun.com/artman/publish/articles/story_14230.php

MARDI 22 FEVRIER 2005

COFRAC 21/02/05 Compétences N°35 Au sommaire:
Laboratoires - Protection des travailleurs contre les dangers des rayonnements ionisants : de l’accréditation à l’agrément
http://www.cofrac.fr/fr/documentation/Competences/competences_35.pdf

JEUDI 24 MARS 2005 

DHNET 16/04/04 Vos aliments irradiés - Une technique sans danger, rassure Test-Achats, qui a mené l'enquête au supermarché
http://www.dhnet.be/dhinfos/article.phtml?id=96495

VENDREDI 20 MAI 2005

Règlement grand-ducal du 17 juillet 2000 relatif aux denrées et ingrédients alimentaires traités par ionisation.
http://www.legilux.public.lu/leg/a/archives/2000/0612407/index.html

VENDREDI 10 JUIN 2005

AFSCA MAI 2005 LE VRAI ET LE FAUX SE METTENT À TABLE LE VRAI ET LE FAUX

http://www.afsca.be/home/pub/doc/autre/Crioc_ver4_A5FR-01.pdf

Au sommaire:

L’ionisation des aliments doit être interdite parce que c’est dangereux pour les gens.

MARDI 26 JUILLET 2005

AGRISALON 25/07/05 Le Collectif français contre l'irradiation des aliments demande à l'AFSSA de réviser son avis
http://www.agrisalon.com/06-actu/article-15350.php

JEUDI 02 FEVRIER 2006

WIKIPEDIA - page FOOD IRRADIATION
http://en.wikipedia.org/wiki/Food_irradiation

WIKIPEDIA - page IRRADIATION DE LA NOURRITURE
http://fr.wikipedia.org/wiki/Irradiation_de_la_nourriture

MERCREDI 15 FEVRIER 2006

INNOVATIONS REPORT 14/02/06 Institute of Food Science & Technology Information Statement on Food Irradiation
http://www.innovations-report.com/html/reports/medicine_health/report-55204.html

JEUDI 23 FEVRIER 2006

DNA INDIA 22/02/06 Irradiated chicken is a safer bet: BARC
http://dnaindia.com/report.asp?NewsID=1014246

DIMANCHE 05 MARS 2006

ACTION CONSO OCT 2005 Irradiation des aliments : le saviez-vous ?
http://www.actionconsommation.org/publication/article.php3?id_article=0457

SAMEDI 25 MARS 2006

FSAI 22/03/06 Inaccurate Labelling on Noodle Products Found in FSAI Irradiation Survey
http://www.fsai.ie/news/press/pr_06/pr20060322.asp

MERCREDI 09 AOUT 2006

KPUA 07/08/06 Maui Land and Pineapple opposed Thai fruit proposal
http://www.kpua.net/news.php?id=8998

STAR BULLETIN 07/08/06 IRRADIATED FRUIT IMPORTS CRITICIZED - Federal plan upsets Maui firm - At issue is the threat of disease raised by imports of Thai fruit
http://starbulletin.com/2006/08/07/news/story04.html

MERCREDI 16 AOUT 2006

MEATNEWS 15/08/06 FEEDING TO ELIMINATE IRRADIATION ODORS
UNITED STATES: Researchers discover that feeding turkeys vitamin E and selenium reduces the off-odors associated with irradiated meat.
http://www.meatnews.com/index.cfm?fuseaction=Article&artNum=12184

MARDI 22 AOUT 2006

Site ECO INFIRMIER
http://www.eco-infirmier.fr/Textes.html

(source atelierduvieuxpuits)


LUNDI 28 AOUT 2006

TERRA 26/08/06 La irradiación de alimentos no es aceptada aunque es 'inofensiva'
http://actualidad.terra.es/sociedad/articulo/irradiacion_alimentos_no_aceptada_aunque_1054366.htm

LUNDI 25 SEPTEMBRE 2006

MNA 23/09/06 Iranian researchers irradiate shrimps
http://www.mehrnews.ir/en/NewsDetail.aspx?NewsID=384406

Florence Humbert Mardi, 7. Novembre 2006 22:39


----- Original Message -----
From: "Service qualite"
To: "hygiene forum" <hygiene@yahoogroupes.fr>
Sent: Tuesday, November 07, 2006 5:01 PM
Subject: [hygiene] désinfection


Les traitements par ultra violet sont-ils apparentés au système de ionisation / irradiation au niveau réglementaire?

Du point de vue réglementaire, je ne pense pas mais je ne suis pas spécialiste. Par contre ce dont je suis sure c'est que l'effet bactéricide est du à des mutations provoquées par les UV, mutations qui dans la très grande majorité des cas sont léthales.
De plus, il s'agit de radiations électromagnétiques et non de rayons gamma, rayons X ou d'electrons comme dans le cas de l'irradiation : ce n'est donc pas la même chose du point de vue physique.
J'espère que cela peux vous aider quand même....

Constant Depièreux Mardi, 7. Novembre 2006 22:59

Pour plus d'information voir :

http://ec.europa.eu/food/food/biosafety/irradiation/comm_legisl_fr.htm

et pour comprendre les mécanismes conduisant à la destruction des micro-organismes :

http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scf/out193_en.pdf

Constant Depièreux Mardi, 7. Novembre 2006 23:01

Voir également : http://www.lbl.gov/ehs/biosafety/Biosafety_Manual/html/decontamination.shtml

jnjoffin Mercredi, 8. Novembre 2006 6:24

Du point de vue physique, les rayons UV, X et Gamma sont de même nature électromagnétique, seule la fréquence (ou la longueur d'onde) les différenciant. D'ailleurs, pour les UV, l'effet microbicide dépend largement de la longueur d'onde, le "proche UV" (proche de la lumière visible, de nature électromagnétique) étant beaucoup moins efficace que
l'UV lointain qui se rapproche des rayons X. Dans l'ionisation, il me semble que l'on utilise :

* soit des rayons Gamma issus d'une source radioactive comme le Cobalt 60 (comme dans la radiothérapie),
* soit des flux d'électrons issus d'un canon à électrons probablement similaire à celui des télévisions.

Le flux d'électrons est bien entendu de nature différente des rayonnements électromagnétiques puisqu'il s'agit de particules de masse finie (/les rayons électromagnétiques sont associés à une particule de masse nulle le photon/) .
Les effets sont de même nature et passent par la production de radicaux libres ou de molécules très oxydantes qui lèsent le DNA des cellules.

La peur que provoque l'utilisation de procédés liés à la radioactivité, reportée sur les flux d'électrons pourtant de nature différente quant à la source, n'est pas rationnelle : comme le souligne un colistier, la destruction des Listeria ou autres pathogènes est un bienfait important comme la possibilité de conservation de produits comme les pommes de
terre (ionisation empéchant la germination). Mais, comme toute technique, elle peut avoir des inconvénients avec des produtis de radiolyse néfastes ou son utilisation pour "assainir" des produits très contaminés et masquer ainsi cette contamination. On doit donc contrôler !



VENDREDI 22 DECEMBRE 2006

PAKISTAN

DAILY TIMES 21/12/06 Fruit, vegetable irradiation plant to start in Feb
http://www.dailytimes.com.pk/default.asp?page=2006%5C12%5C21%5Cstory_21-12-2006_pg5_5

VENDREDI 22 DECEMBRE 2006

FOOD QUALITY 19/12/06 Irradiation kills pathogens not taste, according to study
http://www.foodqualitynews.com/news/ng.asp?n=72921&m=2FQND22&c=jigpxskoboeomgo

MERCREDI 03 JANVIER 2007

FAS USDA 28/11/06 Japanese Regulations on Irradiated Food
http://www.fas.usda.gov/gainfiles/200611/146249638.pdf

MERCREDI 24 JANVIER 2007

IFREMER - 1990 - L'ionisation des produits de la pêche
http://www.ifremer.fr/docelec/liste.jsp?onglet=domaine&argument=2&periode=annee&limite=0&tri=date&format=notice&pos=154#

Bertrand CARLIER Lundi 9. Avril 2007  19:16

un nouveau problème de définition, accessible toujours aussi facilement ...

http://www.nutraingredients-usa.com/news/ng.asp?n=75553-fda-sadex-irradiation


donc:

quid des définitions de pasteurisé et "pasteurized" en différents endroits ?

atelierduvieuxpuits Lundi 9. Avril 2007  22:55

Le débat est ouvert :

http://www.fda.gov/OHRMS/DOCKETS/98fr/07-1636.htm


O. Cerf Mercredi 11. Avril 2007  11:32

En 1989, un groupe de travail du CNERNA (Centre national d'études et de recherches sur la nutrition et l'alimentation, qui n'existe plus aujourd'hui) avait proposé la définition suivante :

"La pasteurisation est un traitement physique d'intensité mesurable, destiné à l'amélioration de la qualité microbiologique des aliments. Par traitement physique, on entend l'application de la chaleur, de l'ionisation ou de tout autre procédé physique autorisé. Par amélioration de la qualité microbio­logique, on entend :

1. la réduction des populations de formes végétatives des micro-orga­nismes pathogènes et des micro-organismes potentiellement respon­sables de toxi-infections alimentaires, et ce, dans une proportion suffi­sante pour assurer la protection de la santé des consommateurs,

2. la réduction de la population de micro-organismes susceptibles d'altérer les aliments ou de les rendre impropres à la consommation humaine. Cette réduction peut être utilisée pour augmenter la durabilité". Cette définition a été publiée sous la référence suivante :

CNERNA, 1990. – La pasteurisation : propositions de définitions élaborées par le CNERNA. Bulletin d'information et de documentation de la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes, n° 11, 56-57.

Evidemment, c'est une définition plus large que celle donnée par le Codex alimentarius à la pasteurisation du lait : "Pasteurization: The application of heat to milk and liquid milk products aimed at reducing the number of any pathogenic microorganisms to a level at which they do not constitute a significant health hazard."

Ceci dit, il existe un vocable lorsque le traitement est fait par irradiation. Sur answers.com par exemple, on trouve : "Radurization is the process of pasteurization by the use of radiation."

Comme vous voyez, cette définition inclut le mot pasteurisation !

Ce que propose la FDA ne me choque pas. Mais il faut savoir que la proposition du CNERNA avait rencontré une certaine opposition, notamment cde la part des laitiers. C'est pourquoi, au lieu de devenir une définition réglementaire, elle a seulement été publiée dans un bulletin d'information !

Bertrand CARLIER Mercredi 11. Avril 2007  12:23

il s'avère que je connaissais ce point, vu mon histoire, mais je maintiens mes propos:


si les enseignants francophones veulent retrouver l'autorité qu'ils ont perdu, qu'ils se donnent les moyens de rendre accessible l'histoire des définitions et les définitions actuelles scientifiques, législatives et normatives.


il me semble que c'est le coeur de leur métier, mais vu ce que si passe sur la liste, je doute, de plus en plus, de la qualité réelle des enseignants francophones qui semblent plus se préoccuper de beaucoup, sauf du coeur de leur métier ...

respectueusement
Bertrand

un humain qui a eu la chance de côtoyer de bien trop rares vrais enseignants et qui respecte leur travail...

SAMEDI 12 MAI 2007

Clinical Infectious Diseases 2001;33:375 To Irradiate or Not to Irradiate: What Are the Risk-Benefit Arguments in Relation to Food Safety?
http://www.journals.uchicago.edu/CID/journal/issues/v33n3/010252/010252.html

Clinical Infectious Diseases 2001;33:376-377 Food Irradiation: A Public Health Challenge for the 21st Century
http://www.journals.uchicago.edu/CID/journal/issues/v33n3/019036/019036.html

Clinical Infectious Diseases 2001;33:378-380 Food Irradiation: Unresolved Issues
http://www.journals.uchicago.edu/CID/journal/issues/v33n3/019037/019037.html

MARDI 15 MAI 2007

PHILIPPINES

MANILA BULLETIN 14/05/07 Irradiation produces new Ti plant variety
http://www.mb.com.ph/AGRI2007051593911.html

MARDI 22 MAI 2007

SUISSE

OFSP 22/05/07 Première autorisation relative à l'irradiation d'herbes et d'épices séchées
http://www.bag.admin.ch/dokumentation/medieninformationen/01217/index.html?lang=fr&msg-id=12655

OFSP 22/05/07 Irradiation des denrées alimentaires
http://www.bag.admin.ch/themen/ernaehrung/00171/00463/02172/index.html?lang=fr

JEUDI 07 JUIN 2007

SUISSE

LARGEUR 07/06/07 Des aliments irradiés enfin dans nos assiettes?
http://largeur.com/expArt.asp?artID=2353

LUNDI 11 JUIN 2007

INDE
UDAYAVANI 11/06/07 Centre to simplify irradiation guidelines
http://68.178.224.54/udayavani/showstory.asp?news=0&contentid=422646&lang=1

VENDREDI 15 JUIN 2007

PHILIPPINES

PIA 14/06/07 DA orients Region 8 on irradiation for food safety and quality
http://www.pia.gov.ph/?m=12&fi=p070614.htm&no=19

SAMEDI 30 JUIN 2007

FOOD NAVIGATOR 05/06/07 Europe remains cautious on use of irradiation
http://www.foodnavigator.com/news/ng.asp?n=77092-irradiation-asia-shelf-life

LIVING IN EARTH 29/06/07 The Right to Know: Irradiated Food Labels
http://www.loe.org/shows/segments.htm?programID=07-P13-00026&segmentID=4

VENDREDI 28 SEPTEMBRE 2007

UNIVERSITY OF WISCONSIN Food Research Institute. Au sommaire un certain nombre de dossiers:
http://www.wisc.edu/fri/briefs.htm
Food Irradiation (mars 1999)

VENDREDI 12 OCTOBRE 2007

CONFEDERATION PAYSANNE SEPT 2007 L'irradiation des aliments, au service d'une industrie agroalimentaire mondialisée
http://www.confederationpaysanne.fr/images/imagesFCK/File/07/CS_dossier_221.pdf?PHPSESSID=f56ed3e755df25727a3ea2147ecab77e

DIMANCHE 21 OCTOBRE 2007

South African association for food science & technology
Abstracts: Congress 2005
http://www.saafost.org.za/library/abstracts/abstractscongress2005/
Au sommaire notamment:
Effect of Boiling and Gamma Irradation on Microbiological Quality of Ready-to-Eat Beef Tripe.

Position Statements
Food Irradiation
http://www.saafost.org.za/library/positionstatements/

DIMANCHE 28 OCTOBRE 2007

INDE

Newindpress 27/10/07 National seminar on irradiation of foods
http://www.newindpress.com/NewsItems.asp?ID=IEA20071027022751&Page=A&Headline=National+seminar+on+irradiation+of+foods&Title=Southern+News+-+Andhra+Pradesh&Topic=0

LUNDI 26 NOVEMBRE 2007

FRANCE

BELLACIAO NOV 2007 Irradiation des aliments, une situation scandaleuse
http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=56228

DIMANCHE 02 DECEMBRE 2007

FUTURA SCIENCES 02/12/07 Faut-il consommer des aliments irradiés ?
http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/homme/d/faut-il-consommer-des-aliments-irradies_13752/

MARDI 04 DECEMBRE 2007

EARTH TIMES 03/12/07 Avoid diseases by exposing food to radiation: scientist
http://www.earthtimes.org/articles/show/152087.html

VENDREDI 07 MARS 2008

PAKISTAN

THE NEWS 06/03/08 Mango exports to US, Europe hit snags
ISLAMABAD: Mango exports to the US and other western destinations would not
be made at least this season as the planned irradiation plant import from
the US is facing hurdles, official sources told The News on Wednesday.
http://www.thenews.com.pk/print1.asp?id=99785

MERCREDI 02 AVRIL 2008

ACTION CONSOMMATION OCT 2007 L'irradiation des aliments : un instrument
méconnu de la mondialisation libérale
http://www.actionconsommation.org/publication/recherche.php3?recherche=ionisation&selection=Rechercher

ACTION CONSOMMATION NOV 2007 Irradiation des aliments, une situation
scandaleuse
http://www.actionconsommation.org/publication/spip.php?article819&var_recherche=ionisation

ACTION CONSOMMATION JUILLET 2007 Collectif français contre l'irradiation des
aliments
Lecture critique du rapport 07-0055 de l'AFSSA
« Revue des données récentes relatives à l'ionisation des
denrées destinées à l'alimentation humaine »
(juillet 2007)
http://www.actionconsommation.org/publication/docs/Lecture_critique_du_rapport_AFSSA_07-0055.pdf

MARDI 17 JUIN 2008

CHINE

FLEXNEWS 17/06/08 Dried Irradiated Yeast Imported into UK from China
http://www.flex-news-food.com/pages/17176/China/Ingredients/UK/dried-irradiated-yeast-imported-uk-china.html

JEUDI 26 JUIN 2008

ENVISCOPE 25/06/08 L'irradiation des aliments,technique de la "malbouffe"
25/06/2008 06:50 (Par Michel DEPROST)
Un collectif contre l'irradiation des aliments, rappelle dans l'ouvrage «
Atome, malbouffe, irradiation », les effets négatifs d'une technique qui
favorise
http://www.enviscope.com/15318-irradiation-aliments-malbouffe-aliments.html

MERCREDI 02 JUILLET 2008

DG SANCO 02-07-2008 Food and Veterinary Office - Inspection reports
IN India - Food irradiation facilities
http://ec.europa.eu/food/fvo/ir_search_en.cfm?stype=insp_nbr&showResults=Y&REP_INSPECTION_REF=7854/2008

MARDI 08 JUILLET 2008

FSAI Volume 10, Issue 3 - NEWLETTER May/June '08 894kb
http://www.fsai.ie/news/newsletter/nl_08/newsletter_532.pdf
Au sommaire:
survey of irradiated food

JEUDI 14 AOUT 2008

AFP 13/08/08 Crise alimentaire: l'AIEA propose la mutation incitée des
plantes
http://www.romandie.com/infos/news2/080813041037.vexr9gpu.asp

NOUVELLE REPUBLIQUE 14/08/08 Les plantes mutées par radiations pourraient
supplanter les OGM
http://www.lanouvellerepublique.fr/dossiers/journal/index.php?dep=IG&num=895676

VENDREDI 22 AOUT 2008

SRI LANKA

DAILY MIRROR 22/08/08 Gamma Irradiator Facility to be established in Sri
Lanka
http://www.dailymirror.lk/DM_BLOG/Sections/frmNewsDetailView.aspx?ARTID=24052

LUNDI 17 NOVEMBRE 2008

Flash Agri Zone ALENA N ° 128 – 12 novembre 2008
Le Mexique autorise la stérilisation des fruits par irradiation
http://www.ubifrance.fr/download/download.asp?cleautonomy=1184940

qualiseb Jeudi 15. Janvier 2009 22:28

Issue des infos du jour:

http://www.contaminations-chimiques.info/?2009/01/14/513-aliments-irradies-ionise-soit-qui-mal-y-mange

L'innocuité d'un aliment est'elle plus importante à court terme qu'à long terme ?

Certes avec un tel traitement, les produits à risque "cru", style fromage au lait cru ou steak haché peuvent être "free bactéries"...mais qu'en est'il des systèmes immunitaires individuels à long terme, de l'équilibre alimentaire ??? Certes une saisine de l'AFSSA à conclu que l'on n'était pas encore dans le "trop d'hygiène"...mais en ait ont bien loin ???

Cordialement

PS 1: il me semble que lorsque l'on "tue" des bactéries, ont tue aussi des protéines ( ou autre ) peut être essentiels...

PS 2 : le risque 0 en sécurité bactério alimentaire ( INCOHERENCE IDEALISTE ) VS ingestion de produits naturellement contaminés…court terme = bien, long terme = inconnu, PEUT ONT BATTRE LES MICRO-ORGANISMES…vu leur importance dans la vie et leur rapidité d'adaptions ( leur temps de générations étant un facteur d'adaptation non négligeable ) qui gagnera de « L'HUMAIN » ou de la « BACTERIE » ???

PS 3 : et je ne parle même de leur équilibre à elles ( les bactéries )

…n'existe-t-il pas un équilibre « alimentaire » entre elles, une compétition qui jadisse, limitait de développement des pathogènes ???

Bernard Blanc Samedi 24. Janvier 2009 17:23

bonjour, sur ce sujet, je vous signale la sortie du livre fort intéressant : "Aliments irradiés: atome, malbouffe et mondialisation" coordonné par le Collectif Français Contre l'Irradiation des Aliments, en vente pour 20 euros, port compris, auprès de la Criirad, 471 av victor hugo, 26000 Valence. Pour plus d'informations, <asso@criirad.org>

MARDI 16 MARS 2010

CNRS 12/03/10 DU CHAMP A LA TABLE - Le point sur l’irradiation des aliments
http://duchampalatable.inist.fr/spip.php?article68

DIMANCHE 11 AVRIL 2010

Trends in Food Science & Technology, In Press, Accepted Manuscript, Available online 9 April 2010
History and future of food irradiation
http://www.sciencedirect.com/science/science?_ob=GatewayURL&_method=citationSearch&_urlVersion=4&_origin=SDSRCHALERTHTML&_version=1&_uoikey=B6VHY-4YTFBJC-1&md5=2b50db493b3fc241a4e8a587baf6c60b&graphAbs=y
a Central Food Research Institute, Herman Ottó út 15, H-1022 Budapest, Hungary
b Department of Microbiology and Biotechnology, Faculty of Food Science, Corvinus University of Budapest, Somlói út 14-16, H-1118 Budapest, Hungary

MERCREDI 19 MAI 2010

Journal of Food Protection, Volume 73, Number 5, May 2010 Evaluation of Fungal Burden and Aflatoxin Presence in Packed Medicinal Plants Treated by Gamma Radiation
http://www.ingentaconnect.com/content/iafp/jfp/2010/00000073/00000005/art00016