Gilles TIXIER ­ Amplitude vendredi 3 septembre 2004 19:08

QSE Online
La lettre d'information du mois de Septembre  est à :
<http://www.qualiteonline.com/news_en_ligne/04_03.php> .
 

ALEXIA Wed, 9 Nov 2005

Nous sommes entrain de "rémanier" l'ensemble de notre système HACCP, tous les documents annexes (plan d'hygiène, plan de sanitation, plan de maintenance...) et notre Document Unique.
De plus, notre direction nous demande de nous orienter vers les démarches environnementales. C'est pour cela que notre direction vient de nous demander de s'orienter vers un système de management QSE, ce qui nous semblent être une bonne idée.
Je suis actuellement en formation au niveau de la sécurité, le formateur ne me conseille pas vraiment de mettre en place ce type de démarche.
Seule problème nous ne savons pas par où commencer: Faut-il tous regrouper tous ou continuer à traiter chaque point séparément? Pouvez-vous me donner vos opinions? Si la démarche est lourde à mettre en place? Quels élèments de bases doit comporter au minimun une démarche QSE?

m_dremiere 9 Nov 2005

Etes-vous certifié? (ISO 9001? ISO 14001? OHSAS 18001?)

ALEXIA 9 Nov 2005

Non nous ne sommes pas certifié et pour l'instant ce n'est pas du tout un souhait. Ce type de porjet pour nous est une démarche volontaire, qui nous permettrait de centraliser les différents documents qui existent dans notre entreprise.

Anne Constance Peta Wed, 09 Nov 2005 08:40:56 +0100

Si vous vous engagez dans ce type de démarche, je vous conseille une démarche intégré QSE plutot que séparée. Il est bien évident que la démarche est assez lourde (sans aller jusqu'à la certification) mais les avantages sont nombreux :

gain de productivité
amélioration de l'organisation
optimisation des ressources et des couts
implication du personnel
amélioration du climat social notamment pour la sécurité car ils sont les premiers concernés
allégement documentaire (politique unique et procédure commune)

Pour commercer, faites déjà un état des lieux de l'entreprise sur les différents aspects QSE pour en dégagez vos points forts et vos axes d'amélioration

TR6 - Nicolas CHIARELLI Wed, 9 Nov 2005 18:35:12 +0100

on y a répondu en déterminant un ou plusieurs indicateurs par processus qui apparaissent dans nos Fiche d'Identification de Processus. Ces différents indicateurs sont "regroupés" dans un tableau de bord avec un objectif associé. Le résultat des indicateurs ainsi que la définition des objectifs sont ensuite débattus en revue de direction.

Jean-Yves François Vendredi 9. Mars 2007 8:25

> Bonsoir,
>
> Je recherche des informations sur une certaine "certification Q-S" qui
> serait utilisée en Allemagne, pour le moment je n'ai trouvé que du "QS
> 9000" mais pas forcément orientée agro alimentaire.
>
> Merci d'avance à ceux qui pourraient m'informer sur cette
> certification.
>
> Cordialement
> Laurent

Bonjour,

il y a http://www.q-s.info/Organisation.91.0.html , orienté agro type 'filière intégrée'.

A vous de voir.

P.S. : Attention, les documents disponibles en anglais n'ont pas toujours été bien traduits de l'allemand.

Mylène Magnon Vendredi 9. Mars 2007  10:59

QS ou Qualität und Sicherheit (qualité et sécurité), est un référentiel allemand destinée aux denrées alimentaires :
- aliments pour animaux
- élevage
- céréales
- fruits & légumes
Fondé en 2001 pour la filière viande, il a été étendu en 2004 aux F&L et pommes de terre.
Il s'agit d'un contrôle complet de l'exploitation au distributeur. Les exigences, pour les végétaux, sont la surveillance des résidus de pesticides, des bonnes pratiques agricoles (Eurepgap option 1 accepté), des points de BPH, HACCP, etc.

Des clients comme Lidl et Aldi mettent la pression sur leur fournisseur (en F&L du moins). Plus et Edeka y penseraient.

Le lien fourni par Jean-Yves François est effectivement le bon www.q-s.info

Constant Depièreux Samedi 24. Mars 2007  13:17

Face à l'ampleur apparente du système QS, j'ai voulu ré-étalonner ma perception de celui-ci et essayé de compiler quelques chiffres comparatifs. Les voici.

* Nombre d'exploitation certifiées QS : 69.976 (Filière viande uniquement)
source : http://www.q-s.info/Aktuelle-Teilnehmerzahlen.283.0.html

* Nombre total d'exploitations agricoles en Belgique : 51.540 (toutes filières confondues selon le recencement agricole de mai 2005) source : http://www.statbel.fgov.be/downloads/cah2005m_fr.xls

* Le nombre d'exploitation agricole en France tournerait autour de 340.000 toutes filières confondues (selon wikipedia, mais sans source citée)

* Nombre d'exploitation d'engraissement porcin dans le système QS : 18.984 dont 10.648 ont fait l'objet d'une classification quant leur contribution potentielle à la contamination par Salmonella source : PM_070314_Salmonellenverordnung_01.pdf

* Nombre total d'exploitation d'élevage porcin en Belgique : 7722
source : http://www.statbel.fgov.be/downloads/cah2005m_fr.xls

* Nombre de points de distribution certifiées QS : 14.995
source : http://www.q-s.info/Aktuelle-Teilnehmerzahlen.283.0.html

* Nombre de point de distribution en libre service en Belgique (pour comparer ce qui est comparable) : 4.405 en 2004
(source : http://www.fedis.be/menu.asp?id=3546&lng=fr&niveau1=306&from=notif&m=0)

Il serait intéressant de pouvoir comparer ces chiffres au nombre de certification ISO 22000 ou ISO 9001:2000. Mais comme les normes il faut les payer ;-)

A l'évidence devant ces chiffres, je dois surréagir. Continuons donc à morceller nos forces et développons des AOC et des Labels de toutes les couleurs qui m'apparaissent aussi anachroniques que le furent en leur temps les forts de Liège ou la Ligne Maginot.

Face à des normes dont tout le monde a entendu parlé, mais dont la majorité ignore le contenu, face à des GBPH tout aussi payants et gérés par des fédérations sans réelle signification statistique à l'échelle européenne ou mondiale, le jour ou il faudra - pour résoudre une crise - produire des chiffres scientifiquement et statistiquement significatifs, les forces en présence seront totalement disproportionnées.

Le choix me semble personnellement clair : si l'on ne peut pas s'opposer à un système, il est impératif d'y contribuer. Surtout lorsque celui-ci commence - comme dans le cas des fruits et légumes - à publier ses procédures en libre accès et en allemand, anglais, espagnol, italien et français.

A ce stade néanmoins, et pour éviter toute mauvaise interprétation:

1. Le travail fourni appelle l'admiration, pas le dédain

2. Le système mis en place me semble personnellement constituer la meilleure interprétation - et concrétisation - de la législation européenne atteinte au terme d'un consensus

3. Un tel résultat n'a pu être atteint que par le travail collaboratif, et si sous certains aspects, ils semble aller moins loin que d'autres contributions scientifiquement plus en pointe, il
semble à ce jour être le seul à avoir engendré une force consensuelle capable de le faire passer des mots à la pratique.

Au plaisir de lire vos réactions.

O. Cerf Samedi 24. Mars 2007  13:37

Entièrement d'accord avec vos réflexions ! Pour comparer des choses comparables, une information s'il vous plaît (je ne l'ai pas trouvée sur le site de QS) : depuis quand le système QS existe-t-il ? (La 22000 a été publiée il y a un an et demi environ).

Bertrand CARLIER Samedi 24. Mars 2007  14:39

question pertinente, mais qui n'a d'intérêt réel que si l'on présente de façon neutre l'histoire, toute l'histoire, donc :

- d'où vient l'idée de la norme ISO 22 000 ?

- quelle a été sa dénomination dans le pays d'origine ?

- quels sont les textes, écrit par ceux qui l'ont fait naître et vivre depuis bien longtemps ( 1) ?

Dit autrement la norme ISO 22 000 n'est-elle pas en fait un détournement* d'une plus belle idée qui elle ne se posait pas que la question de la certification d'une unité, mais bien plus de la démarche sociètale?

je suis sûr que de très beaux textes éclairant sur ces points et même en français existent, que les membres cherchent un peu ?


Dit autrement cela vient de bien plus loin que la démarche ISO 22 000 actuelle qui ne veut que se mettre à niveau, mais en n'abordant que ce pour quoi elle s'est missionnée, mais qui face à QS révèle sa faiblesse.

Dans le système ISO la notion de sanction et de jugement n'existe pas ou du moins n'est jamais formalisé. Le système ISO n'est donc, de fait qu'un système de conseil, pas de gestion, en particulier de crise

Ce qui sera source de moins crise, c'est la vraie mise en place d'un système de gestion associant privé et public et non plus des systèmes de conseils qui à la moindre contre expertise révèlent leur failles...


Bertrand
* un détournement ou une vision simplifiée à dessein ...

(1) je pense en particulier à la filière porc danoise, qui effectivement agrée et est agrée QS

Bertrand CARLIER Lundi 26. Mars 2007  9:22

Et en français...
http://www.mdrgf.org/pdf/L063110_Lettre_LIDL_France.pdf


donc
http://www.mdrgf.org/news/news062510_pesticides_lidl.html

donc
http://www.mdrgf.org/pdf/Residus_pesticides_Actions_detaillants_europeens.pdf


Mais reprenons l'histoire QS, des entreprises allemandes de le grande distribution se font coincer par un contrôle indépendant une année et l'année d'après, en appliquant QS, ces mêmes entreprises ont avec le même type de contrôle indépendant, un résultat parfait.

ce qui en clair signifie qu'en Allemagne quand on veut, on fait . Et que cela est reconnu par x acteurs que l'on ne peut pas considérer comme non pertinents sur ce point.


les questions sont :

- l'au moins millier de RAQ de la distribution en France ( peut-on accéder au chiffre réel? ), n'ont pas les compétences ou ont reçu l'ordre de ne rien voir ?

- les administrations, maintenant qu'elles ont la preuve que cela est possible vont -elle continuer à ne rien voir ?

mon avis personnel est que l'on assiste en France à un grand gâchis et que je déplore cette situation, qui n'est du à un manque de compétence humaine ou de capacité technologique, mais organisationnelle.

amicalement
Bertrand

ps : dit autrement les normes légales, cela est fait pour être respecté oui ou non ?

cela me rappelle des propos de mes professeurs : des faits rien que des faits, mais tous les faits ...

Constant Depièreux Vendredi 4. Mai 2007  11:31

On peut être discret et efficace : les chiffres en avril 2007

* Nombre d'exploitations certifiées QS : 73.750 (était 69.976)
(Filière viande
uniquement)
source : http://www.q-s.info/Aktuelle-Teilnehmerzahlen.283.0.html

* Nombre total d'intervenants de la filière viande dans le système QS : 90.879

Pour tout ce petit monde, le système de sanction est évidemment en place ...

MARDI 26 FEVRIER 2008

ALLEMAGNE

MEAT N MORE 14/02/08 QS-Salmonellendatenbank: Nutzung für Nicht QS-Betriebe
möglich
http://www.meat-n-more.info/portal/news/news_sicherheit.php?we_objectID=7766

MEAT N MORE 14/02/08 QS mit aktuelle Zahlen für Fleisch und Fleischwaren
http://www.meat-n-more.info/portal/news/news_sicherheit.php?we_objectID=7764

Constant Depièreux Mercredi 4. Février 2009 16:17

Le DPA ou association hollandaise représentative de 13 associations de producteurs de fruits, de légumes et de champignons s'associe au système QS et devient membre votant du conseil de gestion de la section fruits, légumes et pommes de terre.

Connaissant le poids que représentent ces productions végétales aux Pays-Bas et en Europe, il ne fait aucun doute que cette association renforce le poids stratégique du système QS en Europe.

Pour plus de renseignements :

http://www.q-s.info/presse/news/artikel/dpa-wird-gesellschafter-bei-qs/

http://www.dpa.eu/pages/index.php?language=2