Vinciane BARBET jeudi 29 juillet 2004 10:18

Y aurait-il quelqu'un d'entre vous qui aurait des informations pouvant m'aider à réaliser une étude comparative entre BRC et IFS
(référentiels de sécurité alimentaire).
Ma problématique est de savoir quel interêt pour une entreprise dejà certifiée BRC d'adopter la certification IFS.
Quelles différences réelles en matière d'exigences réglementaires y a-t-il entre ces deux référentiels (mise à part le fait que l'on soit à
une version 4 de L'IFS et une version 3 de la BRC).

Par avance merci de vos réponses et de toutes les informations que vous apportez sur ce forum.

smailtn jeudi 29 juillet 2004 10:36

Une entreprise a interet a etre certifiée IFS version 4 si elle veut travailler avec la grande distribution en effet c'est un referenciel
d'audit des fournisseurs de produits à marques de distributeurs.
Ce que je sais c'est que l'IFS traite la problématique OGM et pas le BRC.

Sandrine DUPIN jeudi 29 juillet 2004 10:38

nous n'avons même pas à nous poser la question car IFS devient obligatoire pour commercialiser dans les GMS françaises et allemandes et BRC est obligatoire pour les pays anglosaxons. Le tout est d'essayer de faire le moins de papier possible !

emmanuelle.billard jeudi 29 juillet 2004 10:42

L'IFS est un référentiel qualité élaboré par les syndicats français(Fédération du Commerce et de la Distribution) et allemand de la
grande distribution, le BRC par des distributeurs anglais.
L'IFS peut être uniquement une demande particulière de distributeur français  puisque la démarche est quasi similaire.
Le FCD comprend l'ensemble des grands distributeurs(Auchan, Carrefour, Casino,...)sauf intermarché et Leclerc.
Le but de l'IFS est de rationaliser les audits fournisseurs, qui seront accessibles pour les distributeurs à partir d'un portail internet sécurisé
De plus ces audits seront effectués par des organismes accrédités par le COFRAC.

Jérôme VINTROU jeudi 29 juillet 2004 10:55

Ce sont des démarches très similaires. Elles se distinguent essentiellement par leurs contextes historiques puisque :
BRC est un référentiel anglais ;
IFS est un référentiel franco-allemand ;

L'intérêt est donc une accession aux marchés internationaux en fonction de la stratégie et de l'importance des exportations pour les entreprises du secteur alimentaire. En Belgique, certaines enseignes de distribution reconnaissent IFS comme équivalent à BRC. Certaines d'entres elles marquent leur préférence pour le référentiel IFS, mais continuent à accepter (provisoirement ?) le BRC.

Quant aux différences entre les deux référentiels, le référentiel IFS est quelque peu plus exigeant sur certains thèmes comme la revue de contrat produit, les cahiers des charges produit, les achats, la traçabilité au niveau des OGM et des allergènes, l'entretien et l'hygiène.

euqilegnal jeudi 29 juillet 2004 10:58

je travaille dans une entreprise agro qui livre les GMS et personne ne nous a encore demandé ces certifications.
pensez vous que cela risque de ce faire dans un avenir proche ?

hguiet jeudi 29 juillet 2004 12:10

Si vous êtes fabricant de MDD il y a de grandes chances que la distribution vous demande un certificat IFS à plus ou moins long terme!!!

euqilegnal jeudi 29 juillet 2004 11:25

non, nous fabriquons de la charcuterie pour le rayon coupe.

Guillaume Bonfils jeudi 29 juillet 2004 13:20

IFS: 336 critères + 4 points KO "éliminatoires"
BRC: 222 critères

Les exigences sont globalement les mêmes, l'IFS est plus explicite.

L'interet de l'un ou l'autre relève de la stratégie commerciale puisque vous répondez à des marchés différents. L'interet de l'un et l'autre est d'intégrer le concept de Management de la Sécurité Alimentaire..

JEAN-PAUL SERVAIS jeudi 29 juillet 2004 11:40

Formareur en BTS technico commercial produits alimentaires, je souhaite présenter ces démaches à mes stagiaires.
Y a t'il un site Intenet qui pourrait m'être utile pour faire uns synthèse.

aziz El Yamlahi jeudi 29 juillet 2004 11:41

Bnj excusez moi de vous poser les questions suivantes:

c'est quoi tout d'abord BRC et IFS? quels sont leur principe ? leur relation avec le HACCP?

dabbadie jeudi 29 juillet 2004 12:04

Et Eurepgap, ça se positionne comment par rapport à IFS et BRC ? Comme une couche supplémentaire pour le producteur ? Merci !

Gilles TIXIER ­ Amplitude jeudi 29 juillet 2004 12:23

 Laurent Vonwiller (alors chez ConCert.Safety), membre de la liste avait présenté au Sisqual 2003 (sur le stand d¹AllQuality) un exposé sur ces référentiels :
³De quoi s¹agit-il? - Buts des Standards - Exigences de BRC et IFS -
Certification pourquoi? - Conditions pour la certification des produits ³
Le diaporama est téléchargeable à :
http://www.allquality.org/modules.php?name=Downloads&d_op=viewdownloaddetails&lid=115

À l¹occasion : quelques dizaines d¹articles sur les outils et le management de la Qualité sont à disposition sur AllQuality : ³première communauté de pratique dédiée à la Qualité et au management², avec une invitation à charger vos contributions dans la base de connaissances.

Gilles TIXIER ­ Amplitude jeudi 29 juillet 2004 12:29

L¹eurepgap est un référentiel pour de bonnes pratiques de production agricole, donc au stade de la production primaire.
Il concerne les fruits, légumes et fleurs coupées.

J¹ai cru comprendre que l¹IFS était une photo instantanée du système qualité et sécurité de l¹entreprise (ça passe ou ça casse)
et qu¹en cas d¹écart, les rattrapages étaient beaucoup plus difficiles qu¹avec le BRC.

Guillaume Bonfils jeudi 29 juillet 2004 14:51

En effet, dans le BRC l'obtention du certificat dépend de la réponse de l'audité au plan d'actions alors qu'avec  l'IFS c'est le niveau du site pendant l'audit qui compte.

dabbadie jeudi 29 juillet 2004 13:55

Amplitude  wrote:

> Bonjour,
>
> L'eurepgap est un référentiel pour de bonnes pratiques de production
> agricole, donc au stade de la production primaire.
> Il concerne les fruits, légumes et fleurs coupées.

Merci ! L'IFS et le BRC ne concernent donc pas la production primaire ?

Philippe Sommer jeudi 29 juillet 2004 10:44

Le problème est que le BRC est nécessaire pour travailler avec certaines entreprises (notamment anglo-saxonnes), et que l'IFS l'est par d'autres (notamment FCD).

Comme chaque référentiel n'est pas reconnu par l'autre commu une condition suffisante, vous êtes obligé de répondre aux deux exigences si vos clients vous les demandent. Le contenu des deux référentiels va bien au delà des exigences "réglementaires" et même s'ils ont des points communs, ne se superposent pas complètement, et de toute façon ne sont pas accordées par les mêmes personnes.
donc il faut voir en fonction de vos clients et de votre stratégie commerciale.

Ibrahim OUABBI jeudi 29 juillet 2004 15:31

Le BRC c'est un système qualité qui concerne les installation qui font la transformation des fruits, légumes pour le marché anglais.
le IFS c'est le même système en terme des exigences, sauf que c'est le fruit d'une collaboration allmande et française.
l'EUREPGAP c'est les bonnes pratiques agricoles qui concerne les site de production (ferme et verger) et la porte poste récolte pour les unité de transformations.
Le HACCP constitue un élèment important du BRC et  de l'IFS.
Pour l'EUREPGAG analyse de risque est demandée pour certains points exp: la récolte, les traitement phyto.
 salutation

Herbreteau Aline vendredi 30 juillet 2004 13:48

Je travaile également dans une entreprise agro qui livre des GMS mais nos produits sont vendus sous notre propre marque. L'IFS est une certification que risque de demander les GMS pour les entreprises qui fabriques les produits de la marque carrefour, auchan, intermarché.... Par contre, nous avons réalisé un audit interne selon le référentiel IFS pour se rendre compte des exigences que les GMS peuvent demander à leurs fournisseurs, puisque l'on suppose que celles-ci restent casi-identiques pour tous leurs fournisseurs.
En espérant que cela puisse vous aider

William vendredi 6 août 2004 12:33

Je suis en train de mettre en place l'IFS dans mon entreprise, j'ai déjà l'ISO 9001 et la DS 3027 (HACCP).
Plus je relis l'IFS v 4, et plus je me dit que mon système Qualité va devenir une usine à gaz avec toutes les procédures qu'elle demande.

L'ISO 9001 m'a permis d'alléger mon système documentaire mais avec l'IFS j'ai l'impression de revenir en arrière.

j'aimerais donc avoir le sentiment de la communauté sur ce problème.

Ibrahim OUABBI vendredi 6 août 2004 13:10

A mon avis le ISO 9000 va vous facilité la tâche, j'ai fait la même expérience, j'ai le ISO 9000 en plavce et j'ai commencé la mise en place du BRC. je vois que vous allez gagner du temps.
votre procédure documentaire doit être unique pour les deux systèmes, la vesion ISO 9000/2000 à étais conçue pour facilité l'intergation de toute autre système qualité que ce soit.

Natacha Czermak vendredi 6 août 2004 14:32

suite à votre message je me pose une question toute simple:
quel est l'interet de conjuguer les deux certifications? une seule ne suffit-elle pas à garantir aux clients un niveau de qualité?
en résumé: quel est l'interet de l'accumulation de certifications?

William vendredi 6 août 2004 14:56

Ah!!! Si tous nos clients pensaient comme vous!!!! ce serait le rêve!!!!

Le seul intérêt à multiplier les certificats est de répondre aux exigences de nos clients (iso 9001...).
Certains marchés exports nous imposent d'avoir tel ou tel certificat pour pouvoir travailler avec eux.
Je vais citer un exemple que doivent connaître certaines entreprise d'export : Métro Allemagne ==> si vous n'êtes pas IFS, ils ne
travaillerons pas (ou plus) avec vous.

IFS = ISO + HACCP + exigences spécifiques = BRC donc IFS = BRC (il y a évidemment quelques différences mais minimimes...)
Le client anglais ne veut pas de l'IFS mais veut le BRC.
Le client allemand ne veut pas de BRC mais veut l'IFS.

==> C'est quasiment la même chose, le même système mais ça coûte le prix de 2 certifications (BRC+IFS)!!!! Jackpot pour les organismes de certifications...


J'ai eu le BRC que je n'ai pas renouvelé car on ne nous le demandait plus.

Il est évident que je vais intégrer l'IFS à mon système Qualité qui intègre déjà ISO + HACCP et des reliquats de BRC.

Mais trop de procédures tue la procédure.

l'iso nous dit de rechercher l'efficience à tous les niveaux donc même pour le système documentaire. L'IFS et le BRC nous demandent des
usines à gaz...

Stéphane BAYNAUD lundi 9 août 2004 07:41

Je ne pense pas que l'IFS doit être vue comme une Usine à Gaz.
Globalement si vous êtes ISO 9001 et DS 3027 et de plus conforme au réglement 852 et/ou 853, vous n'êtes pas trop loin de la conformité
à l'IFS ou du moins vous devriez avoir une note acceptable lors de l'audit.
Pour notre part, nous avons mis au point une
approche "multiréférentielle" dans les entreprises qui leur permet de s'évaluer par rapport aux référentiels suivants: ISO 9001, HACCP
Codex, ISO 22000 (projet), BRC, IFS. Notre expérience tend à montrer qu'il ne faut pas privilégier un référentiel plus q'un autre mais
bâtir un système progressif:
- Socle système de management type ISO 9001
- Conformité aux réglements 852, 853
- HACCP Codex à intégrer dans l'ISO 9001 (devrant tendre vers ISO
22000)
Si la conformité à ces 3 référentiels est assurée, l'évaluation BRC et IFS ne devrait être assez satisfaisante à quelques détails près
au niveau des exigences de moyens (pansements détectables bleus par exemple..)

Agnès COCHARD mardi 5 octobre 2004 20:33

Devant la multiplication des certifications, j'aimerais avoir votre avis sur les avantages et inconvénients de l'IFS par rapport au BRC, par rapport à l'IFS et par rapport à aucune certification ?
Connaissez vous des sites de présentation de l'un ou de l'autre, voire des comparatifs ?

Génin Matthias mardi 5 octobre 2004 20:56

Les certifications IFS et BRC sont complémentaires. Le problème qui se pose actuellement aux entreprises est qu'elles ne savent pas trop a quoi s'attendre et selon moi il serait judicieux en ce qui vous concerne de faire un parallèle entre les deux référenciels : prestation payante par certains organismes mais vous pouvez également prendre un stagiaire pour effectuer ce travail.
Le point positif de ces certifications est très simple mais selon moi d'une grande ampleur puisqu'il s'agit de deux référenciels bientôt exigibles par tte la gde GD...

En attendant de nouvelles remarques (suggestions) de votre part, je reste à votre entière disposition...

ah pardon j'oubliais,

en ce qui concerne l'iso 22000, ce n'est qu'une harmonisation Européenne de la méthode HACCP qui de toute façon me semble indispensable pour une analyse
de risque...

Sylvain Le Jeune mercredi 6 octobre 2004 07:53

Il y a beaucoup de questions, je vais essayer de vous donner quelques éléments, vous retrouverez également des informations sur mon site http://traits-union.fr.st

IFS (Origine Allemagne,2002) et BRC (Origine GB, 1998) sont tous les deux des référentiels des distributeurs, les français (FCD) ayant choisi de travailler avec la version 4 de l'IFS, parue en français en avril 2004.
D'accord avec Matthias Genin : la certification sur un référentiel de sécurité des aliments est devenue incontournable à court ou moyen terme (voir réglementation CE 178-2002 qui rend tous les acteurs responsables en cas de crise alimentaire, y compris la distribution)

Le choix des entreprises sur l'un ou l'autre doit surtout se faire en fonction de leurs clients et marchés : si export GB ou commonwealth = plutôt BRC. Si MDD France = IFS. (les deux au besoin ...)
A noter que la FCD a annoncé que la certification IFS serait le ticket d'entrée pour un nouveau fournisseur en marque distributeur et que les actuels fournisseurs auraient un délai de 18 mois pour être certifiés, après démarrage officiel de la certification.

Car ces référentiels sont certifiables par un organisme indépendant (ex AFAQ) Qualifié fin juin, j'ai réalisé le premier audit de certification IFS v4 en France, en juillet dernier. .... ce qui donnerai un délai de 18 mois à ...début 2006.

IFS et BRC utilisent en socle la démarche HACCP (à la lettre) et le système ISO 9001 (de la démarche processus aux audits internes et actions correctives, en passant par l'engagement de la Direction, la revue du même nom et la maîtrise documentaire).
A cela se rajoutent des exigences de moyens et c'est sur ces parties que les référentiels divergent, par leur age (réglementation), leur origine (culture anglo saxonne) et leur approche de la certification (notation des écarts, incidence des actions correctives sur le certificat notamment).

La 22000 quant à elle n'est pas encore sortie et a pris du retard sur le calendrier initial.
Elle a l'avantage d'être une norme "internationale" sans risque de "parti pris" du client et de pouvoir être reconnue à ce titre par les réglementations.(ce qui n'est pas rien compte-tenu des prochaines évolution de la réglementation européenne)
Elle a l'inconvénient d'arriver un peu tard et que les clients demanderont d'abord "leur" certificat.

Pour ce qui est de mieux analyser les différents référentiels, il y a plusieurs possibilités, du stagiaire qui va lire et relire les deux référentiels pour vous jusqu'à l'accompagnement par un conseil.C'est une question de budget et également de priorité du marché et de délai de certification.
Il y a également des présentations qui sont faites en groupes, par exemple une présentation le 7 octobre près de Macon (AFAQ en partenariat avec FRCARA),j'en ai organisé également avec un confrère et témoignage d'entreprise (Il est question que nous en reprogrammions une prochainement.

Hubert BAZIN mercredi 6 octobre 2004 11:01

> ah pardon j'oubliais,
>
> en ce qui concerne l'iso 22000, ce n'est qu'une harmonisation Européenne de la méthode HACCP qui de toute façon me semble indispensable pour une
analyse de risque...
>
> M.G.

Je suis navré de devoir me prononcer contre (le début de) cette affirmation.
L'ISO 22000 (dont le Draft International Standard est paru et consultable), N'EST PAS "qu'une harmonisation européenne de la méthode HACCP." Et ceci
pour plusieurs raisons:

1 - c'est une norme décrivant un système de management - et pas un document décrivant un outil.
2 - elle est fondée - comme BRC et IFS - sur l'analyse de la totalité du Code de Pratiques Recommandé du Codex Alimentarius, et pas uniquement sur l'appendice de ce code, qui décrit la méthode HACCP.
3 - Progression par-rapport au texte du Codex, on y formalise enfin les Programmes Préalables, ces "bonnes pratiques" indispensables au maintien de la salubrité, mais qui ne peuvent pas être considérées comme des CCP, puisque non associés à une étape de process particulière : formation, plan de nettoyage, hygiène individuelle, etc. C'est dans le coeur de la Norme (enfin, du DIS de la Norme).
4 - J'y vois - et je ne suis pas le seul - le modèle de certification "qualité" des entreprises agro-alimentaires dans les années qui viennent. ISO 9001 a, de ce côté là, du plomb dans l'aile.

Pourquoi ne pas bâtir un système de management de la Qualité et de la Sécurité alimentaire bâti sur ce modèle. Il pourraît même être certifiable (un certain nombre d'entreprises ont obtenu un Certificat de conformité au DIS de l'ISO 9001 version 2000 - ce qui n'est pas tout à fait orthodoxe, mais qui a été entériné par l'ISO.


Pour la seconde partie du message de M.G. (HACCP est indispensable pour l'analyse de risque), je suis bien entendu d'acord ! 

On en discute quand vous voulez.

Loïc Meunier mercredi 6 octobre 2004 16:23

Nutrinov a organisé hier une journée de formation sur la gestion des exigences IFS et BRC, le management de ces référentiels par un responsable qualité ou sécurité alimentaire ; entre autres, nous avons évoqué l'interprétation des exigences, les comparatifs entre normes, la gestion de l'auditeur intervenant,mais aussi les rappels sur les fonctionnalités des programmes préalables, des CCP et leur validation.

Par ailleurs, le pr EN ISO 22000 a effectivement le mérite d'évoquer clairement une méthodologie du management de la sécurité des aliments, qui est une partie du management de la qualité de l'IAA ; donc il ne me parait pas opportun d'enterrer ISO 9001 en IAA.
Contrairement aux référentiels privés qui ne proposent pas de management mais uniquement des exigences très formalisées, les rendant très rigide.

Christian Felter vendredi 8 octobre 2004 06:44

dans un message précédent vous avez fort justement souligné que "chacun voit midi à sa porte" (dans les biscuiteries aussi)

Exact et je partage complètement ce point de vue : en matière d'organisation le contrat prévaut au règlement.

Avant de s'engager dans des démarches longues de certification par tierce partie pourquoi ne pas faire progresser rapidement la sécurité et la conformité des échanges   par des  modèles type de cahiers des charges fournisseurs intégrant le rappel des  contraintes réglementaires contenues dans le 178/2002 et le 852/2004, (plus les directives spécifiques comme les allergènes par exemple).
Comme cela existe pour les règlements intérieurs par exemple par rapport au code du travail.

Paul Meunier dimanche 17 octobre 2004 16:54

Hormis des points bien précis comme les OGM ou les allergènes, quels sont les points qui diffèrent entre le référentiel BRC vs3 et l'IFS vs 4 ?

En d'autres termes, quels peuvent être les efforts à produire, lorsque l'on est déjà certifié BRC, pour se faire certifier IFS par la même société de certif.

Avez-vous connaissance d'un tableau comparatif entre les deux référentiels cités et, dans l'affirmative, où puis-je me le procurer ?

PATRICK BELE mardi 19 octobre 2004 09:16

Il existe quelques autres différences (échantillonnage matières premières & produits finis), présence de bois dans l'entreprise...
mais la différence principale réside dans le mode de certification: pour l'IFS il faut être bon le jour de l'audit pour avoir le nombre de points requis tandis qu'en BRC des écarts mineurs pourront être décelés sans nuire à l'obtention du certificat (et ceci sans parler des KO...). La périodicité des audits n'est pas toujours la même ce qui peut limiter la possibilité d'audit combinés IFS / BRC.

Philippe Sommer mercredi 20 octobre 2004 13:28

Dans une conférence présentée hier par la FCD au SIAL, il était indiqué que 53% des points étaioent commun entre IFS 4 et BRC 3, et 20% spécifique à l'IFS. quid du reste ??

Paul Meunier mercredi 20 octobre 2004 14:15

Votre réponse me conforte dans mon opinion.
Je me permettais de demander votre avis puisque je travaille régulièrement sur les deux mais de façon séparée.
Un de mes clients trouvait exagéré un accompagnement de 5 jours ouvrables pour travailler sur son BRC3 et le transformer en IFS4

ngarros Thu, 17 Mar 2005 17:10:19 -0000

Je reviens sur un sujet recurrent: la comparaison BRC et IFS. Je viens de consulter les archives de la liste et je n'ai pas trouvé mon bonheur.
Ma question est la suivante: Existe-t-il un organisme mondial qui reconnaisse l'équivalence entre BRC et IFS ?
Il me semble avoir vu quelque chose dans ce sens sur la liste mais je ne l'ai pas retrouvé.

Guillaume Bonfils Thu, 17 Mar 2005 18:39:15 +0100

Qu’entendez vous par équivalence ? Ces deux référentiels répondent à des marchés différents et donc à des certificats distincts. Par contre il est possible qu’il existe des audits combinés, à prospecter auprès des organismes certificateurs.

ngarros Thu, 17 Mar 2005 18:16:32 -0000

2 marchés, 2 certificats mais une seule finalité: garantir la salubrité des aliments et la sécurité du consommateur.
J'entends "équivalence" dans cette optique.
Est-ce qu'un organisme mondial (FDA par exemple) ne reconnait pas d'équivalence dans la finalité ?
Je ne peux me resoudre à accepter benoitement qu'un client exige IFS si on est BRC ou l'inverse.

Guillaume Bonfils Thu, 17 Mar 2005 20:01:46 +0100

Votre remarque relève du bon sens et est partagée par de nombreux industriels qui ne savent plus où donner de la tête tant les certificats demandés se multiplient. Cela dit, si vous fabriquez des MDD pour la GD, vous devriez avoir moins d’audits puisque l’IFS est reconnue par un grand nombre de distributeurs.

Le GFSI, www.globalfoodsafety.com, a défini un certain nombre de «standard-sécurité alimentaire ». Les standards validés peuvent par la suite être appliqués par les producteurs et les fournisseurs dans toute la chaîne alimentaire.

Aujourd’hui, ce sont les marchés qui décident, ex: la FCD précise bien qu’un certificat BRC n’empêche pas l’audit IFS. L’ISO 22000 aurait pu mettre tout le monde d’accord mais sans doute arrive t’elle un peu tard…La stratégie à employer est dans la main des industriels.

Albert AMGAR Fri, 18 Mar 2005 08:28:10 +0100

Le sujet que vous soulevez est celui des certifications ou des systèmes d¹inspection dites privées, IFS, BRC, AIB, EFSIS, etc. Vous pouvez en avoir un certain nombre et il vous sera demandé toujours plus car il faut aussi y ajouter les certifications ISO qui elles sont volontaires. Comme disait quelqu¹un maintenant que l¹on a toutes ces certifications, reste à savoir si nous alons pouvons produire quelque chose.
Quant à la question de savoir, comme vous l¹évoquez, si cela permet de ³garantir la salubrité des aliments et la sécurité du consommateur², ceci est autre débat et chacun peut avoir une opinion sur le sujet. Le sujet n¹est pas que franco-français et plusieurs internautes au niveau international se sont déjà fait l¹écho de la multiplicité des référentiels et donc des certifications. Sans doute un problème de maturité du marché ...
Pour information, la FDA n¹est ps un organisme ³mondial² mais uniquement national au niveau des Etats-Unis d¹Amérique.
Dans cette attente, sincères salutations

JEUDI 30 JUIN 2005

PECHE ET FROID JANVIER 2005 "Les certifications IFS et BRC sont imposées par la plupart de nos clients"

http://www.dnv.fr/Binaries/Peche%20et%20Froid_tcm47-125762.pdf

laure_pequignot Thu, 21 Jul 2005 08:42:06 -0000
--- Dans hygiene@yahoogroupes.fr, bonnet audrey <bonnetaudrey28@y...>
a écrit
> Bonjour à tous,
> Je viens d'arriver sur la liste, et j'ai déjà plein de questions :
je suis en stage dans une entreprise de la filière Fruits & Légumes
(SAVEOL), et nous envisageons une certification BRC ou IFS.
> Après avoir comparé point par point ces deux référentiels, nous
nous rendons compte que l'IFS est beaucoup plus contraignant que le
BRC, surtout pour une entreprise comme la nôtre, où nous
conditionnons seulement le produit (nous ne faisons aucun traitement
ni aucun lavage).
> Nous sommes ISO 9001, ISO 14001, bientôt EUREP GAP si tout va bien,
et je me demande si l'IFS nous apporterai vraiment quelque chose,
étant donné le secteur où nous sommes.
> - Pensez-vous que la certification IFS est indispensable dans les
Fruits & Légumes? Et surtout qu'elle nous apporterait un plus?
> - Connaissez-vous le nombre d'entreprises du secteur Fruits &
Légumes qui sont IFS?
> Je vous remercie par avance,
> Audrey BONNET

Selon moi la première question à se poser est la suivante : faites vous des marques de distributeurs (MDD)? Et si oui auprès de quels distributeurs ? Car pour bon nombre d'entreprises, le choix d'une certification BRC ou IFS n'existe pas puisqu'il est fixé par les distributeurs (BRC en Grande Bretagne et IFS en France et en Allemagne).




Audrey BONNET Thu, 21 Jul 2005 11:12:12 +0200 (CEST)

Nous faisons très peu de MDD, nous vendons principalement sous notre propre marque. J'ai appris aujourd'hui que dans ce cas, la certification IFS n'est pas obligatoire. Est-ce que cette certification nous apportera alors un plus?
Pensez-vous qu'elle deviendra obligatoire prochainement?
Je vous remercie,


Christine DUEZ Thu, 21 Jul 2005 10:30:57 -0000

Je suis en stage pour le même thème et dans ce cadre, j'ai participé à des réunions au sujet d' l'IFS. Ce référentiel comme les ISO n'est jamais obligatoire, il est volontaire, il est à la responsabilité des entreprise de l'engager ou non. pour ma part, je ressort des réunions qu'il vaut mieux attendre le prochain ISO 2200 d'ici la fin de cette année, il regroupe un peu les éléments de l'IFS et du BRC.
mon entreprise n'est pas de cet avis, ici on pense que l'IFS ne peut qu'aider le commerce car c'est une norme sévère et bien connue des clients...je suis peu convaincue de la connaissance du référentiel hors grande distribution...c'est bien la grande distibution qui fait pression, rien de plus, mais ils tiennent les rennes du commerce alors...?!?!.

Laurent KRYSIAK Thu, 21 Jul 2005 12:40:21 +0200

seules quelques enseignes, n'adhérant pas à la FCD, n'imposent pas d'audit IFS à leurs fournisseurs (il s'agit essentiellement d'enseignes fonctionnant sous le mode "franchiseur").

Si tel n'est pas votre cas, votre client peut donc vous l'imposer

Que peut apporter la certification IFS : une maîtrise de votre FSMS (Food Safety Management System)


Bertrand CARLIER Thu, 21 Jul 2005 12:57:32 +0200

vu, pour la grande distribution, l'obligation légale de résultats et non plus de moyens, je doute que la grande distribution soit contre avènement de l'iso 22000 ou de tout autre système qui permettra vraiment et une avancée et une ligne stratégique ( Europe actuelle ne se réduit pas au Royaume Uni à Allemagne et la France)

le problème de l'iso comme du brc ou de l'ifs est simple ce sont des systèmes venant de l'industrie qui,il me semble, sont peu adaptés à la complexité des mondes de l'alimentation.

Si l'objectif de tout cela est de redonner confiance, peut être faudrait-il se poser la question du pourquoi de ceci:

http://dbs.cordis.lu/cgi-bin/srchidadb?CALLER==NHP_FR_NEWS&ACTION==D&SESSION==&RCN==EN_RCN_ID:24092&TBL==FR_NEWS

M. Ward jugeait également que la Nouvelle-Zélande s'accordait bien à la stratégie de gestion des risques alimentaires de l'UE. Ayant été épargnée par les maladies prioniques telles que l'ESB et la tremblante du mouton ainsi que par la fièvre aphteuse, la Nouvelle-Zélande est l'un des fournisseurs jouissant du plus fort indice de confiance au monde dans le secteur alimentaire. Or en ce domaine, ce sont les supermarchés qui détiennent le véritable pouvoir en Europe, exigeant davantage de traçabilité pour satisfaire les clients. Se tourner vers la Nouvelle-Zélande est une manière de répondre au retard que possède l'Europe en matière de traçabilité, a suggéré M. Ward.

en revanche, vu l'état des lieux en Europe, on peut comprendre que beaucoup trainent les pieds.

Il me semble que l'Europe qui voulait un vrai tampon et une réforme légale de grande ampleur aurait du beaucoup moins débattre et beaucoup plus agir...

laure_pequignot Thu, 21 Jul 2005 09:40:41 -0000

Je pense que les distributeurs à qui vous vendez des MDD vs rendron certainement la certification obligatoire, mais à vous de voir par rapport à la quantité de produits que vs leur vendez si ça vaut le coup ou non. Par exemple, je suis dans une entreprise qui fait plus de la moitié de son CA en MDD : la question de la certification ne se pose évidemment pas!
Maintenant, ça peut être à voir car si vs êtes déjà certifié par d'autres référentiels, vs pouvez peut-être essayer de négocier avec vos clients si le nb de produits est faible. De tte façon, selon moi vs n'avez aucun autre intérêt, alors la première chose à faire est peut-être d'attendre que vos clients distributeurs vs le demandent !

m_dremiere Thu, 21 Jul 2005 14:32:11 -0000

Pour les fruits et légumes, il existe un référentiel qualité particulier qui est qualipom'fel (très connu dans ce domaine d'activité). C'est un référentiel qui fait l'objet d'une certification.

MARDI 14 FEVRIER 2006

Pôle Technologique Agro-alimentaire asbl Sept 2005 Newsletter n°6. Au
sommaire:
Référentiels spécifiques à l'agro-alimentaire : BRC, IFS, GMP

http://www.ptaa.be/Newsletter6/NL6.htm

Christophe TERRIER Wed, 01 Mar 2006 07:11:25 -0000

--- Dans hygiene@yahoogroupes.fr, "Céline Canesse" <c-line.c@w...> a
écrit
>
> bonjour à tous
> 2 petites questions:
> - les référentiels IFS et BRC sont ils applicables au fromage à la
coupe en GMS?
> - qu'y a t -il dans un manuel qualité?
> merci pour votre éventuelle aide
> Céline Canesse
>

Les normes IFS et BRC on, à la base éteé écrite par la grande distribution allemande et anglaise pour garantir les produit qu'ils distribuent sous MDD. Par contre, rien ne vous empècge de vous en inspirer pour mettre en place votre système Qualité.

Quand au manuel Qualité, il décrit les grandes lignes d'un SMQ (Politique Qualité, engagement de la direction etc...). Ce document doit être très généraliste car il faut éviter de changer d'indice tout les deux mois.


Marie-C Vuylsteker Tue, 30 May 2006 08:31:26 +0200
Objet : En réponse à la question de Mr Coquillard-Comparatif IFS, BRC, ISO 9000


J'ai trouvé des comparaisons IFS, BRC, ISO 9000, ISO 22 000 :
- dans les annexes de l'ISO 22000
- dans un bouquin de l'AFNOR intitulé Management de la sécurité des aliments- De l'HACCP à l'ISO 22000 de Olivier Boutou
Quoiqu'il en soit, ce ne sont que des comparaisons par gros blocs
Cordialement,
Marie-C Vuylsteker

melan50390 Jeudi 22. Novembre 2007 9:16

Je suis responsable qualité dans une petite entreprise et nous souhaitons nous certifier IFS/BRC. Concernant la marche en avant, dans notre usine la réception des matières premières et l'expédition des produits finis s'effectue au même endroit. Est-ce que cela peut nous empêcher la certification ? Nous fabriquons des produits qui ont une trés faible aw et où l'activité bactérienne est quasiment nule.

Aurore PHILIPPE Jeudi 22. Novembre 2007 11:36

Je ne peux pas répondre complètement à votre question car je suis dans une société qui fabrique des emballages alimentaires en démarche de certification BRC/IoP ce qui est légèrement différent. Cependant nous avons depuis peu un quai de réception différent du quai d'expédition afin de respecter ce point.

Je souhaiterais cependant mettre en avant que le risque de contamination croisée n'est pas que microbiologique, il est aussi chimique ou physique.

Peut etre pouvez vous continuer ainsi tout en respectant certaines règles : réception le matin et expédition l'après midi par exemple... ou alors diviser la zone en 2 une partie reception et une partie expédition...Si vous compter rester dans cette configuration pour l'audit de certification, ce qu'il faut (à mon sens) c'est démontrer à l'auditeur que vous avez lister les risques potentiels et mis en place des actions de prévention de ces risques(sorte d'etude HACCP..)

Remarque : meme dans le cas où une société à 2 quais distincts il faut toujours faire attention à certains points, comme éviter de réceptionner des matières premières alimentaires en meme temps que des fournitures pour la maintenance...

Bon courage

Aurore PHILIPPE

Assistante QHSE

PS : Si vous "bloquez" sur certains points comme celui-ci, le mieux serait de demander un pré-audit, c'est ce que nous avons fait car nous avions certains points pour lesquels nous avions peur que cela empeche notre certification. Comme cela au moins vous seriez fixé sur l'avis de l'auditeur.

MARDI 19 FEVRIER 2008

PROCESS 18/02/08 IFS, BRC, ISO 22000 : comparez-les !
http://www.editionsduboisbaudry.fr/bi/article.php?action=pa&id=36283
(source Gilles TIXIER)

Emmanuelle Gheenens Vendredi 5. Décembre 2008 9:54

Nous évoquons dans mon entreprise de passer du BRC vers l'IFS. J'aimerais avoir des infos de personnes ayant déjà fait ce passage.

Peut-on arrêter BRC sans contrainte, sans préavis, ...?

Y a-t-il une période de transition de l'un à l'autre?

Y a-t-il de grandes différences entre les 2?

Cela a-t-il un coût important?

Quelles sont les plus grosses difficultés rencontrées pour la plupart d'entre vous?

Où peut-on se procurer un référentiel IFS?

Voilà ce à quoi je pense pour le moment. Certains d'entre vous peuvent-ils répondre à ces questions et éventuellement me donner des infos supplémentaires auxquelles ils pensent?

Je vous remercie tous d'avance de votre aide.

Emmanuelle

qualiseb Vendredi 5. Décembre 2008 20:08

Si rien n'est imposé par un de vos clients, vous faite ce que vous voulez...

L'IFS et le BRC, j'ai un ami RQ qui est IFS et prépare le BRC.

D'après ce qu'il me disait et de ce que je connais, il semblerait que le BRC soit plutôt basé sur une obligation de moyen et l'IFS sur une obligation de résultat...et il semble plus facile de faire l'IFS quand ont est BRC, que l'inverse...mais il me semble que des OC font des audits "double" IFS et BRC...

agrealhvr Vendredi 5. Décembre 2008 22:57

Les référentiells doivent être commandés :

Pour se procurer le référenciel IFS : www.food-care.info

Pour se procurer le référentiel BRC : WWW.cmi-certification.fr (un check-list sera transmis le jour de la commande avant la réception du référentiel en français) ou http://www.tsoshop.co.uk/brcbookshop/bookstore.asp

Le référentiel IFS est voisin du BRC, l'approche d'audit est un peu différente.

Il faut réaliser les audits IFS et BRC en même temps, c'est plus économique. Les audit combinés représentent pour nous 80% des audits et le coût supplémentaire est inférieur à 1000 euros.

Pour demander un devis, un formulaire est disponible sur : www.cmi-certification.fr

Les entreprises certifiées BRC n'ont pas trop de soucis pour réussir l'audit IFS : il y a quelques particularités à respecter.

A noter que la plus grande partie des distributeurs européens ou américains reconnaissent maintenant le BRC

Assistante Qualité Vendredi 5. Décembre 2008 10:33

le référentiels IFS peut être commandé on line sur :

www.ifs-online.eu

Pour le reste je ne peux guère vous aidé si ce n'est en vous disant que les 2 référentiels sont trés proches aux niveau des exigences.

Je crois que les principales différences se trouve au niveau de la notation (présence de critère KO par exemple pour l'ifs). Mais d'autres colistier pourront certainement vous renseigner mieux que moi !