ARCHIVAGE THEMATIQUE DES MESSAGES DU FORUM HYGIENE |
Page mise à jour : 19/10/15 |
|
Page d’accueil de l’archivage thématique avec moteur de recherche |
Accès au formulaire d'inscription à la liste de discussion HYGIENE |
|
|
|
Liens vérifiés 20061225 |
THEME |
Pages d’archives connexes |
L’AMDEC |
|
|
|
|
Références web et archives de la liste HYGIENE concernant l'AMDEC accessibles via PEARLTREES.
Date: Thu, 11 Feb 1999 14:52:25 +0000 De: Alain GONTHIER
Une question: l'HACCP peut être consideré comme la transposition de l'AMDEC en hygiène alimentaire. Existe-t-il une certification de l'AMDEC?
Une autre réflexion concernant le message de Dominique CARTON et la dernière phrase :"Ces 3 évaluations ne portent pas de jugement sur la pertinence des dangers, le champs d'application est défini par l'entreprise " Cela semble contradictoire avec l'objectif de la nouvel approche en hygiène alimentaire développé par le Ministère de l'Agriculture depuis 1992 qui s'oriente vers une obligation de résultats et non plus de moyens comme avant.
Or, l'HACCP n'est qu'un moyen pour arriver à un résultat: la préservation de la santé du consommateur.
Au plaisir de vous lire
A. GONTHIER
Ecole Vétérinaire de Lyon
Gauthierpatdimanche 12 mai 2002 11:44
En ce qui concerne la démarche HACCP il existe des informations sur différents sites internet, cette méthodologie a sa cousine en français qui se nomme AMDEC (analyse des modes de défaillance et effets critiques il me semble ) ces méthodes très rigoureuses ont permi de conquérir l'espace.Elles ont été mises en place par l'armée USA au cours de la deuxième guerre mondiale.
voici une des adresse ayant son
intérêt:
http://perso.wanadoo.fr/bfconseil
sur
l'HACCP il en existe également.
Pour compléter ma réponse
sur HACCP voici l'autre site concernant ce
sujet:
http://www.asept.fr/
leur mail est le
suivant:S
asept@asept.fr
DEPIEREUX Constant dimanche 12 mai 2002 17:17
AMDEC est l'alter ego de la technique FMEA. L'HACCP est une technique voisine.
f.wojcicki lundi 13 mai 2002 09:46
Quelques précisions
;
-L'AMDEC (Analyse des modes défaillance de leurs effets
et leur criticité) est la traduction française de FMECA
(failures modes, effects and criticality Analysis).
Cette méthode
d'analyse conduit à rechercher les causes possibles de chaque
mode de défaillance pour déterminer les actions
éventuelles d'amélioration à
entreprendre.
-L'HACCP est une adaptation de
l'AMDEC destinée aux métiers de l'alimentation et
particulièrement recommandée pour traiter le problème
de la sécurité des produits.
- Pour ce qui est de la
conquête de l'espace qui a nécessité une
amélioration de la fiabilité à de nombreux
niveaux, l'AMDEC n'est qu'un des outils parmi de très nombreux
autres et notamment ceux de la MSP (maitrise statistique des
processus : analyse de capabilité, plans d'expériences,
cartes de contrôle...) qui ont permis de décrocher la
lune. Ces derniers outils sont hélas les grands absents de ce
difficile challenge qu'est la maîtrise de la sécurité
de nos aliments.
laurenthernadez lundi 5 août 2002 22:38
Le système
HACCP est communément utilisé pour identifier et
analyser les dangers dans le domaine de l'hygiène des
aliments.
Mais la méthode AMDEC (que je connais mal)
peut-elle être appliquée ?
Connaissez-vous des
exemples ?
Hervé RAMOS mardi 6 août 2002 10:22
Ces deux
méthodes se rejoignent dans leur philosophie et leur
déroulement.
On retrouve les 4 phases d'amélioration
de la qualité (Roue de Deming, "Plan, Do, Check, Act").
Celles-ci sont effectivement des méthodes d'analyse
des
risques mais l'AMDEC est plus communément orientée vers
une optimisation des coûts de production liés à
la maintenance alors que l'HACCP vise une
maîtrise
économiquement viable de la sécurité
alimentaire.
bertrand carlier mardi 6 août 2002 12:29
A mon sens, les
deux méthodes sont basées sur la même science :
la science des risques. La différence entre l'une et l'autre
repose plus, à mon
sens, sur la définition acceptée
de ce qui peut être fait par chaque acteur.
En fait , elles
sont une représentation de la construction sociale de la
notion de qualité en vigueur à un instant t dans une
société donnée.
S'il
existe beaucoup d'interprétations de l'usage de la science des
risques, c'est plus à mon sens, car même si son but doit
être indiqué: le
but me semble la santé
publique, la forme repose sur une collaboration précisée
entre secteur privé et public, mais aussi entre des acteurs
de
filières trés différentes.
Il existe, à mon sens, un risque trés éclairant
, c'est le risque E Coli aux états unis, avec le problème
filière viande, légume, mais aussi
maintenant
potentialité de la contamination des grandes réserves
d'eau que sont les grands lacs.
Les
propos sont réguliérement obscurs, car la science des
risques ne peut réellement s'exprimer que si l'on distingue
complétement la recherche
causale et l'identification des
moyens de maitrise, de la recherche en responsabilité.
Si une société est capable de faire émerger une
séparation vraie entre l'un et l'autre, il me semble qu'en
terme de santé publique et d'économie,
les gains
peuvent être considérables .
Gilles Le mellec mercredi 7 août 2002 19:29
J'ai utilisé
la démarche HACCP + l'AMDEC 'arrangée' il y a une
dizaine d'années de cette façon :
Démarche
HACCP 'normale' jusqu'au tableau :
liste des dangers/mesures
préventives.
Comme on arrive à une multitude de
dangers, surtout comme le brainstorming a été
fructueux.
Pour trier le tout, on repasse tous les dangers
en revue, et on note criticité, gravité et fréquence
sur 5 ou 10 points (je crois me souvenir).
En multipliant les
trois notes, donne une note à chaque danger.
Ensuite, pour
les dangers avec des notes très faibles, on peut les éliminer,
et par contre, pour les notes très élevées, on
les considère comme point
critique.
Les limites étant
à fixer en groupe de travail et avec souplesse.
J'ai
utilisé cette manière, , afin de franchir la difficulté
d'un procédé en viande crue, où, selon
l'interprétation de l'arbre de décision du codex,
tout
ou rien n'est point critique.
Je ne sais pas si c'est très
orthodoxe, mais c'est très pratique.
J'imagine que d'autres
font pareil ?
rachel.mabire jeudi 8 août 2002 16:08
J'ai effectué
un stage dans une entreprise où l'un des fournisseurs (de
matériaux d'emballages, il me semble) avait utilisé
l'AMDEC et non l'HACCP,
pour ce qui concernait les dangers en
termes de sécurité alimentaire.
Hervé RAMOS lundi 12 août 2002 14:22
Travaillant en
viande crue, j'ai utilisé la même approche pour
contourner l'arbre de décision.
De plus, pour éviter
des diagrammes de fabrication trops lourds (process en A : d'1
matière première, plusieurs produits finis) j'ai
utilisé l'analyse
systémique (SADT).
Cette
approche m'a permis d'aborder le process de manière générale
puis de renouveller des études sur les différents
embanchements.
mardi 2 décembre 2003 09:30
Message de Philippe GOULOIS :
Le site de la
web-television de l'enseignement supérieur sur la chaine eco
gestion : Les outils de la qualité
http://www.canal-u.fr/
Les
termes Analyse fonctionnelle, AV, AMDEC, 5S, Kanban, MRP, font-ils
partie de votre patrimoine vocable ? Les explications de ces termes
et les différents intervenants confirment l'utilisation
fondamentale de ces outils de la qualité dans le quotidien de
leur entreprise.
http://www.canalu.com/canalu/affiche_programme.php?vHtml=&programme_id=917074&
A
voir également : le site portail des ressources publiques en
haut débit :http://www.haut-debit.gouv.fr/
Gilles TIXIER Tue, 22 Mar 2005 17:55:13
+0100
Pour en savoir plus sur les AMDEC, une bonne
adresse :
qualiteonline
http://www.qualiteonline.com/fiches_et_dossiers/interface.php
et rechercher ³AMDEC²
Isabelle BONIN Friday, May 05, 2006
6:38 AM
je suis toute nouvelle sur ce forum, et je
suis ravie d'y participer bien que je ne sois que novice dans le
domaine de la qualité. Je suis stagiaire en qualité
dans un centre de stockage et de conditionnement de sucre. Ma mission
est la remise à jour du système haccp de cette
entreprise. Aussi je souhaiterais solliciter votre aide sur deux
petits points qui me posent problème.
Le plan haccp
existant possède une analyse des risques basée sur
l'arbre de décision ; il n'y a pas eu d'étape préalable
d'analyse de la fréquence, de la gravité et de la
détectabilité des risques préconisée par
le codex alimentarius.
Quelles peuvent en être les conséquences
? Cette étape est-elle nécessaire à tout système
haccp ? Un système haccp n'en possédant pas est-il
reconnu, peut-il être validé ?
Un audit client
nous a orienté vers un autre problème : la prise en
compte de la maîtrise du mode normal et anormal des procédés
de fabrication dans le plan haccp.
Pour ce faire, est-il possible
d'inclure une approche de type AMDEC dans une procédure haccp
? Cela se fait-il déjà ?
Hubert BAZIN Sat, 6 May 2006 22:31:16
+0200
HACCP n'est rien d'autre qu'une AMDEC
spécialisée, exclusivement tournée vers les
défaillances du procédé pouvant porter atteinte
à la santé du consommateur.
Vous dites que "Le
plan haccp existant possède une analyse des risques basée
sur l'arbre de décision ; il n'y a pas eu d'étape
préalable d'analyse de la fréquence, de la gravité
et de la détectabilité des risques préconisée
par le codex alimentarius".
Quels ont alors été
les élément d'entrée de cet arbre de décision
? Il y a bien dû y avoir des justifications pour décider
que les étapes étaient ou non identifiées comme
pouvant être le lieu de contamination, ou d'augmentation d'un
danger (questions posées dansl'arbre du Codex).
Youssef BOUAZZAOUI Mon, 8 May 2006
13:28:28 +0200 (CEST)
Le HACCP est une démarche
d'assurance de la salubrité des denrées alimentaires
qui se base entre autres de l'AMDEC (analyse de modes de défaillances
et de leurs effets critiques). Cela revient à l'analyse de la
criticité des dangers identifiés en vue de leur
hiérarchisation.
Pour assurer la validation des
systèmes HACCP, la vérification des 7 principes est
primordiale. Le premier pricipe est l'analyse des dangers
(identification des dangers et leur hiérarchisation).
L'AMDEC
est la méthode proposée par le codex pour l'analyse de
la criticité des dangers en incluant 3 critères
(sévérité, fréquence,
détectabilité).
L'analyse de la criticité
va permettre à l'entreprise de se focalser sur les dangers
essentiels (qui posent vraiment problème) en les dotant de
tous les moyens requis à leur maîtrise.
Dans
votre cas, la détermination des PCC sans passer par l'analyse
des dangers pourrait avoir deux conséquences:
- Ne pas
donner suffisamment d'importance aux dangers vraiment critiques
-
Le système sera trop couteux à cause du nombre élevé
de PCC.
Bertrand CARLIER Mon, 08 May 2006 15:16:07 +0200
AMDEC:
Une AMDEC est défini comme
"un procédé systématique pour identifier
les modes potentiels et traiter les défaillances avant
qu'elles ne surviennent, avec l'intention de les éliminer ou
de minimiser les
risques
associés.
http://chaqual.free.fr/outils/amdec/methodologie.html
avec
http://chaqual.free.fr/outils/amdec/definition.html
celle de contrôle:
"Les
contrôles (conception et procédé) sont les
mécanismes empêchant la cause d'une défaillance
de survenir."
m'amuse
car:
http://colet.uchicago.edu/cgi-bin/dico1look.pl?strippedhw=contr%F4le
"Il se dit en particulier d'un registre
double qu'on tient des expéditions, des actes de finance ou de
justice, pour en assurer d'avantage la vérité et la
conservation."
La sécurité du patient
Les
différentes méthodes d’analyse de risques dans le
secteur de la
Santé
http://www.knowllence.com/fr/publications/Risque_sante.pdf
avec:
Il existe 2 types de CCP :
- CCP1 :
étapes sur lesquelles une action permet de prévenir ou
supprimer totalement le danger
- CCP2 : étapes sur
lesquelles une action permet de réduire ou diminuer le danger
ARCHIVAGE THEMATIQUE DES MESSAGES DU FORUM HYGIENE |
FIN DU DOCUMENT |
|
Page d’accueil de l’archivage thématique avec moteur de recherche |
Accès au formulaire d'inscription à la liste de discussion HYGIENE |
|
|
|
|